判决书称，原告罗勇系被告富荣职业中学校的职工，具有中学高级物理教师资格，2002年6月，县教育部门推行事业单位改革，原告与被告经协商，于2004年8月1日签订了《聘用合同书》，合同期到2007年7月31日止。2006年8月5日，被告以原告不能胜任工作为由将其解聘。第三人屏山县教育局以被告未按程序办理为由，要求富荣职业中学停止执行《解聘通知书》。今年1月26日，原告向屏山县人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，该委员会未受理。2月16日，被告作出撤销《解聘通知书》的决定。

原告有损失

校方判赔52元

法院认为，《解聘通知》因被告已自行撤销失效，原告再向法院起诉要求确认解聘无效和撤销“实无必要”。对原告的该项诉讼请求不予支持。被告富荣职中的《解聘通知》违反了相关法律和政策，尽管后来已自行撤销，但撤销前原告到有关部门投诉和申请，确实造成了一定损失。“必要、合理的交通、餐饮费用，被告应当予以赔偿。”法院“根据实际情况，酌情考虑”，判决富荣职中在判决生效后5日内赔偿原告经济损失52元。

据了解，本案开庭审理后，合议庭曾多次表示将进行调解，原告当庭表示，在恢复富荣职中工作的前提下接受调解。随后，合议庭反复在原被告和第三人之间协调，未能达成一致。

原告律师

赔偿太少不合情理

罗勇的代理律师郭刚认为，法院的判决实际上已确认富荣职中解聘罗勇的行为不合法，是违法行为。在自行撤销解聘书之后，学校应恢复罗勇在富荣职中的工作。法院认定学校违法解聘给原告罗勇造成的经济损失仅52元，“于情于理都说不过去。”

屏山县法院宣判后，罗勇当庭表示不服，将向宜宾市中级法院提出上诉。

案件回放

2006年8月15日，屏山县富荣职中高级教师罗勇向宜宾“市长信箱”举报，反映富荣职中部分教师违规补课、学校挪用爱心捐款等情况。经该县有关部门调查后，该校校长尹建勤被给予行政警告处分。部分被违规截留的捐款相继发放给贫困学生。同年8月27日，该校以“不能胜任工作”为由，对罗勇等3名教师予以解聘。随后，罗勇走上了依法维权之路。