北京三七二一科技诉百度在线网络技术不正当竞争纠纷案
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-07 15:50:26 287 人看过

北京三七二一科技有限公司诉百度在线网络技术(北京)有限公司等不正当竞争纠纷案

北京市海淀区人民法院

民事判决书

(2005)海民初字第19741号

原告北京三七二一科技有限公司,住所地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座610室。

法定代表人谢世煌,总经理。

委托代理人杨安进,北京市优仕联律师事务所律师。

被告百度在线网络技术(北京)有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦12层。

法定代表人王湛生,董事长。

被告北京百度网讯科技有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦12层。

法定代表人李彦宏,执行董事。

二被告共同委托代理人华建明,北京市金平律师事务所律师。

原告北京三七二一科技有限公司(以下简称三七二一公司)诉被告百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)、被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告三七二一公司委托代理人杨安进,被告百度在线公司和被告百度网讯公司的共同委托代理人华建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告三七二一公司诉称:原告的主营业务包括向互联网用户和企业提供互联网搜索服务和上网辅助功能服务,无偿向用户提供上网助手产品。被告百度在线公司、百度网讯公司(以下统称百度公司)通过其所经营的网站www.baid.c0m向不特定公众提供与原告实质相同或近似的服务,先后分别取名为百度超级搜霸软件和搜索伴侣软件等。原告发现,百度公司通过其超级搜霸软件,对原告上网助手产品的正常推广实施了不正当的技术妨碍措施,以妨碍原告的软件正常下载、安装和运行。百度公司行为使用户在毫不知情的情况下无法正常使用原告提供的软件,损害了原告的合法权益。故请求:

1、判令被告立即停止妨碍原告软件正常下载、安装和运行的不正当竞争行为;

2、判令被告就其不正当竞争行为在原告网站(www.

3721、c0m、www.yis0.c0m)、被告网站(www.baid.c0m)、新浪网科技频道、新华网、雅虎中国网站,以及北京晚报、北京青年报等媒体公开澄清事实,并向原告赔礼道歉;

3、被告赔偿原告就本案的合理支出费用260万元,赔偿原告就本案的合理支出费用4000元,共计人民币260.4万元;

4、本案诉讼费用由被告承担。

被告百度在线公司和百度网讯公司共同辩称:从原告提交的三份公证书来看,用户在安装下载上网助手时并没有进行任何的选择或操作,但是电脑中却同时出现了网络实名软件,也就是说原告上网助手软件与网络实名软件进行了捆绑或者上网助手软件与网络实名软件根本就是一个软件,原告没有对此应进行唯一性论证。上网助手软件权属存在争议,在上网助手软件的安装协议中,明确写明的著作权人是国风因特公司,不是原告,也不是原告的前身因特国风公司。原告未向法庭提供任何证据证明其遭受了经济损失或商誉受到了损害,其经济索赔和赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。

经审理,本院对案件事实确认如下:

上网助手软件与二被告推出的超级搜霸软件和搜索伴侣软件均为用户提供搜索服务。通过百度超级搜霸软件,先安装百度超级搜霸软件,再安装上网助手软件,上网助手软件的安装对话框无法正常弹出;如选择强行手动安装,百度超级搜霸软件则弹出毫无必要的选择对话框进行干扰,选择其中的同时安装选项,可以弹出安装对话框。在运行和使用环节先安装上网助手,运行和使用正常,然后安装百度超级搜霸软件,上网助手软件无法正常运行;然后取消对百度超级搜霸软件的选中,上网助手软件的运行和使用恢复正常;再次选中百度超级搜霸软件,上网助手软件的运行和使用再次不正常;然后卸载百度超级搜霸软件,上网助手软件的运行和使用随即恢复正常。如果先安装百度超级搜霸软件,则上网助手软件无法正常弹出安装对话框,只能强行手动安装,强行手动安装后,上网助手无法正常运行和使用。通过百度搜索伴侣软件在安装环节,先安装百度搜索伴侣软件再安装上网助手软件,则上网助手软件无法正常弹出安装对话框。上网助手软件的安装协议显示:本软件受著作权法及中华人民共和国和国际著作权条约和其他知识产权及条约的保护,其所有知识产权归国风因特软件(北京)有限公司(以下简称国风因特公司)所有。

上述事实,有三七二一公司提交的公证书及本院庭审笔录等在案佐证。

本院认为:上网助手软件和二被告的百度超级搜霸软件、百度搜索伴侣软件均是为互联网用户提供免费搜索服务的软件,属于同一市场的同类软件,双方经营者之间存在着同业竞争关系;但上网助手软件的著作权人为案外人国风因特软件(北京)有限公司,并非本案原告三七二一公司,在庭审过程中,三七二一公司并未举证证明其对上网助手软件享有合法使用的权利并以此进行合法经营,故对该公司主张的反不正当竞争的侵权问题,本院不予支持。

综上,依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款之规定,判决如下:

驳回原告北京三七二一科技有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费二万零三十元,由原告北京三七二一科技有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,交纳上诉案件受理费(与一审同额),上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审判长李东涛

审判员卢正新

代理审判员李颖

二OO五年十二月二十日

书记员蒋强

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年01月02日 12:51
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 解析高新技术不正当竞争纠纷
    随着第四个世界知识产权日的来临,北京市第一中级人民法院的知识产权法官们走进我国知识密集度最高的地区??中关村科技园区,举行了一场“知识产权法官与高新技术企业家面对面”的座谈会,向包括**集团、**软件公司、**公司在内的近三十家高新技术企业家和十余名“技术经纪人”讲解了高新技术企业在经营过程中遇到的不正当竞争纠纷及防范对策。北京市第一中级人民法院副院长宿-迟带领三名主审知识产权案件的资深法官回答了在场观众的提问。宿-迟副院长将我国《反不正当竞争法》规定的11种不正当竞争行为归纳为三种类型,一是贬损行为,即在经营活动中采用虚假的宣传或说法,损害竞争者的商业信誉或商品声誉的行为,此行为的目的在于“损人利己”;二是混淆行为,即在经营活动中采取一些旨在使消费者对该经营者与其对竞争对手的营业所、商品或工商业活动产生混淆的行为,此行为的目的在于“搭便车”;三是侵犯商业秘密的行为,即在经营过程中,非法窃
    2023-06-14
    361人看过
  • 陆利与北京迪尔塔金生物技术有限公司不正当竞争纠纷上诉案
    2006年09月08日北京市高级人民法院民事判决书(〔1999〕高知终字第15号)上诉人:(原审被告)陆-利,男,31岁,汉族,住北京市东城区和平里7区37楼2单元303室。委托代理人:邓*燕,北京市至-元律师事务所律师。被上诉人:(原审原告)**迪尔塔金生物技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路25号。法定代表人:**力·奥钦克劳斯,董事长。委托代理人:孙-狄,男,44岁,汉族,**迪尔塔金生物技术有限公司总经理,住北京市海淀区圆明园西路2号院4号楼319号。委托代理人:张-鸣,北京市**法律事务所法律工作者。原审被告:**鑫百欧科技开发有限公司,住所地北京市东城区东中街甲28号。法定代表人:田*华,总经理。上诉人陆-利因不正当竞争纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(1998)二中知初字第10号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陆-利及其委托代理
    2023-05-03
    109人看过
  • 爱特优科信息技术(北京)有限公司与天联广告有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2008-06-18当事人:埃尔钦汉、郭树淞法官:文号:(2008)朝民初字第11493号北京市朝阳区人民法院民事判决书(2008)朝民初字第11493号原告爱特优科信息技术(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区左家庄国门大厦A座518室。法定代表人埃尔钦汉,该公司首席执行官。委托代理人张扬,北京市中盛律师事务所律师。被告天联广告有限公司,住所地北京市朝阳区光华路丙12号数码01大厦1202室。法定代表人郭树淞,该公司董事长。委托代理人杨奇虎,北京市隆安律师事务所律师。委托代理人王亨,北京市隆安律师事务所律师。爱特优科信息技术(北京)有限公司(简称爱特优科公司)诉天联广告有限公司(简称天联公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2008年3月26日受理后,依法组成合议庭,于同年4月29日公开开庭进行了审理。爱特优科公司的委托代理人张扬,天联公司的委托代理人王亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
    2023-06-07
    65人看过
  • 赛恩(天津)新技术有限公司与北京朝阳供电局不正当竞争纠纷案
    时间:2003-01-23当事人:左晔法官:文号:(2003)朝民初字第2158号北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2003)朝民初字第2158号原告赛恩(天津)新技术有限公司,住所地天津市南开区华苑科技苑桂苑路18号。法定代表人左晔,该公司董事长。委托代理人韩志红,张盈律师事务所律师.委托代理人乐宜东,男,25岁,天津市赛恩电子技术有限公司董事长秘书,住该公司。被告北京朝阳供电局。本院在审理原告赛恩(天津)新技术有限公司诉被告北京朝阳供电局不正当竞争纠纷一案中,原告赛恩(天津)新技术有限公司于2003年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赛恩(天津)新技术有限公司以被告主体有误为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许原告原告赛恩(天津)新技术有限公司撤回起诉。案件受理费90元,由原告赛恩(天津)新技术有限公司负担5
    2023-06-07
    300人看过
  • 百度诉搜狗不正当竞争案胜诉
    北京海淀法院近日就广受关注的百度诉搜狗不正当竞争纠纷一案作出一审判决,判令被告北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司停止在搜狗手机浏览器中的引起相关公众混淆的不正当竞争行为,并为原告消除影响,同时赔偿原告经济损失及合理支出共计20万元。海淀法院经审理后认为,搜狗手机浏览器在浏览建议中同时设置垂直结果和搜索推荐词,将垂直结果导向自营网站的作法,是在利用用户使用自己浏览器的商业机会而吸引用户使用、体验自己所经营的其他服务,旨在争取更多商业机会。故对于百度方有关搜狗方恶意劫持其流量的主张,法院未予支持。搜狗手机浏览器的设计方式,存在使用了百度图标,却未调用百度搜索引擎功能的情形,使得用户可能会产生点击浏览建议,网页跳转后屏幕上显示的内容都来自百度搜索引擎的搜索结果的误认,造成一定范围中的用户混淆。故法院认定搜狗信息公司和搜狗科技公司的该行为构成不正当竞争。海淀法院审理后,判决认定搜狗
    2023-04-24
    464人看过
  • 北京瑞时家具中心诉北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2006-08-25当事人:侯殿超、周玉玲法官:文号:(2006)一中民初字第9015号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2006)一中民初字第9015号原告北京瑞时家具中心,住所地北京市门头沟区永定镇栗元村南。法定代表人周玉玲,经理。委托代理人杨练兵,北京市亚太律事务所律师。委托代理人刘涌,男,1965年3月2日出生,北京瑞时家具中心职员,住北京市崇文区天坛东里北区7楼110室。被告北京富蓝曦科贸有限公司,住所地北京市门头沟区门头沟路14号027室。法定代表人侯殿超,总经理。委托代理人苗树军,北京市昌明律师事务所律师。本院于2006年6月30日受理原告北京瑞时家具中心诉被告北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷一案。本案在审理过程中,原告北京瑞时家具中心于2006年8月24日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告北京富蓝曦科贸有限公司的诉讼。本院经审查认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示
    2023-06-07
    225人看过
  • 南京奥特佳冷机有限公司与南京古狗科技有限公司不正当竞争纠纷案
    时间:2007-11-26当事人:赵志生、辛宜锴法官:文号:(2007)宁民三初字第187号江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2007)宁民三初字第187号原告南京奥特佳冷机有限公司(以下简称奥特佳公司),住所地在南京市大明路103号。法定代表人赵志生,奥特佳公司董事长。委托代理人陈良,江苏苏源律师事务所律师。委托代理人王沛蓉,女,1975年9月22日生,奥特佳公司职员。被告南京古狗科技有限公司(以下简称古狗公司),住所地在南京市太平南路1号新世纪B座2030室。法定代表人辛宜锴,古狗公司经理。原告奥特佳公司诉被告古狗公司不正当竞争纠纷一案,本院2007年6月14日受理后,依法组成合议庭,并于2007年9月20日、10月17日公开开庭审理。原告奥特佳公司的委托代理人陈良、王沛蓉,被告古狗公司的法定代表人辛宜锴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告奥特佳公司诉称:原告于2006年9月27日与
    2023-06-07
    108人看过
  • 北京某医药科技发展公司与北京某科技有限公司纠纷案
    北京市朝阳区人民法院民事判决书(2004)朝民初字第7087号原告:北京某医药科技发展公司,住所地北京市朝阳区和平街北口11号。法定代表人王某元,该公司经理。委托代理人李某柏,男,汉族,1979年9月22日出生,该公司法律部负责人,住址北京市朝阳区北三环东路11号中医学院。委托代理人张某,女,汉族,1964年11月17日出生,**太兆天元知识产权代理有限责任公司职员,住址北京市朝阳区北三环东路11号中医学院。被告:北京某科技发展有限公司,住所地北京市昌平区科技园区永安路47号B207室。法定代表人邢某雷,该公司董事长。委托代理人穆某,北京市浩-天律师事务所律师。北京某医药科技发展公司(简称**公司)诉北京某科技发展有限公司(简称**创建公司)技术转让合同纠纷一案,本院于2004年2月24日受理后,依法组成合议庭,于同年3月15日公开开庭进行了审理。**公司的委托代理人李某柏、张某,**创建
    2023-05-05
    302人看过
  • 深圳市华为技术与深圳市中兴通讯不正当竞争纠纷案
    深圳市华为技术有限公司、深圳市华为技术有限公司郑州办事处与深圳市中兴通讯股份有限公司不正当竞争纠纷案时间:1999-09-03当事人:张太峰、任正非、李今歌法官:文号:(1999)知终字第9号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(1999)知终字第9号上诉人(原审被告,反诉原告):深圳市华为技术有限公司,住所地:广东省深圳市南山区科技工业园华为用服中心大厦。法定代表人:任正非,该公司董事长。委托代理人:王立华,北京市天元律师事务所律师。上诉人(原审被告,反诉原告):深圳市华为技术有限公司郑州办事处,住所地:河南省郑州市北二七路三九大酒店26楼。负责人:李今歌,该办事处主任。被上诉人(原审原告,反诉被告):深圳市中兴通讯股份有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋六层。法定代表人:张太峰,该公司董事长。委托代理人:夏希普,北京市鼎铭律师事务所律师。委托代理人:贺健,河南协和
    2023-06-07
    335人看过
  • 台联电讯与北京路普在线通信企业名称权、不正当竞争纠纷案
    台联电讯股份有限公司与北京路普在线通信技术有限公司、吴兆东侵犯商标权、企业名称权、不正当竞争纠纷案时间:2003-06-11当事人:吴兆东、曾金生法官:文号:(2002)一中民初字第7199号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2002)一中民初字第7199号原告台联电讯股份有限公司,住所地台北市内湖区内湖路一段一二0巷十五弄二十五号。法定代表人曾金生,董事长。委托代理人张星水,北京市京鼎律师事务所律师。委托代理人董慧芳,北京市京鼎律师事务所律师。被告北京路普在线通信技术有限公司,住所地北京市海淀区科南路26号303室。法定代表人吴兆东。被告吴兆东(自然情况不详)。本院于2002年9月2日受理原告台联电讯股份有限公司诉被告北京路普在线通信技术有限公司、吴兆东侵犯商标权、企业名称权及不正当竞争纠纷一案。在审理过程中,原告台联电讯股份有限公司于2003年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认
    2023-06-07
    240人看过
  • 北京市九头鸟公司诉北京市九头鹰公司不正当竞争纠纷案
    原告北京市九头鸟酒店管理有限责任公司,住所地北京市海淀区吴家村路10号院。法定代表人芦*娥,董事长。委托代理人荣*琴,北京市易-和律师事务所律师。委托代理人张-凌,北京市易-和律师事务所律师。被告北京市九头鹰地坛酒家有限公司,住所地北京市东城区青年湖东里13号楼、甲15号楼及平房。法定代表人周*马,总经理。委托代理人张*喜,北京市北-斗律师事务所律师。委托代理人韩-飚,男,1973年9月18日出生,汉族,北京市九头鹰地坛酒家有限公司经理,住北京市宣武区西便门东里一号楼1104室。原告北京市九头鸟酒店管理有限责任公司(简称九头鸟管理公司)与北京市九头鹰地坛酒家有限公司(简称九头鹰公司)不正当竞争纠纷一案,我院于2003年8月22日受理后,依法组成合议庭,于2003年11月25日公开开庭进行了审理,九头鸟管理公司委托代理人荣*琴、张-凌,九头鹰公司委托代理人张*喜、韩-飚到庭参加了诉讼。本案现
    2023-06-14
    90人看过
  • 爱立曼电子科技杭州有限公司与姚坚晓不正当竞争纠纷案
    时间:2005-12-07当事人:姚坚晓、李森田法官:文号:(2005)浙民三终字第292号浙江省高级人民法院民事裁定书(2005)浙民三终字第292号上诉人(原审原告)爱立曼电子科技(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区19号东部标准厂房区6号标准厂房2幢1。法定代表人李森田,该公司董事长。被上诉人(原审被告)姚坚晓,男,1974年4月30日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区文三路398号,身份证号330106197404302112。上诉人爱立曼电子科技(杭州)有限公司因不正当竞争纠纷一案,不服杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第166号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人爱立曼电子科技(杭州)有限公司在接到原审法院预交二审案件受理费通知后,未在法定期限七日内预交二审案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一
    2023-06-07
    69人看过
  • 百度搜狗又掐上百度诉搜狗不正当竞争案开庭
    昨日,百度公司起诉搜狗不正当竞争一案在北京市海淀区人民法院进行了第一次庭审。百度认为,搜狗利用搜狗输入法混淆搜索框和搜索结果,劫持百度流量,属不正当竞争行为,要求搜狗赔偿120万元并公开道歉。由于双方争议较大,一审休庭,择日宣判。据悉,此前两家就因手机软件截取流量致不正常竞争对簿公堂,以百度胜诉告终。原告北京百度网讯科技有限公司认为,搜狗输入法在输入关键词后,自动会弹出与搜索词相关词汇的下拉菜单,用户点击相关词汇,都将直接跳转至相关搜索结果页面,这一模式还涉及其浏览器软件。这种恶意仿冒、混淆搜索框和搜索结果,完全跳过百度搜索框的行为,构成不正当竞争行为,对百度造成了极大的负面影响和重大的经济损失。百度方面要求搜狗方面赔偿损失及相关支出共计120万元,并公开道歉,消除不良影响。搜狗则认为,灵犀输入法产品其实是搜索候选服务,是将搜索引擎技术与输入法相结合,是搜狗为改善用户获取信息路径的创新举措
    2023-06-09
    404人看过
  • 北京德深信息技术有限公司诉北京三达经济技术合作开发中心技术委托开发合同纠纷
    原告(反诉被告)北京德深信息技术有限公司(以下简称{公司6})与被告(反诉原告)北京三达经济技术合作开发中心(以下简称三达中心)技术委托开发合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告){公司6}的法定代表人{杨0X}及委托代理人{金1X}、{赵2X},被告(反诉原告)三达中心的委托代理人{彭4X}、{王5X}到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告){公司6}诉称,我公司与三达中心于2004年6月8日签订技术委托开发合同,约定三达中心委托我公司研究开发集成电路IP核管理平台项目,并向我公司支付8万元研究开发经费和报酬。后我公司如约完成该项目研究开发和安装调试等工作,三达中心则如约于2004年6月17日向我公司支付第一期30%的合同价款即2.4万元,后三达中心对该项目验收合格,又如约于2004年8月26日向我公司支付第二期60%的合同价款即4.8万元
    2023-06-09
    126人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开

    正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>

    #正当竞争
    相关咨询
    • 技术信息与不正当竞争的区别
      四川在线咨询 2022-03-05
      根据《中华人民共和国反不正当竞争法》解读中解释,技术信息包括:(1)技术水平(2)技术潜力(3)新技术前景预测(4)替代技术的预测(5)专利动向(6)新技术影响的预测等。根据国家工商局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中解释,技术信息包括“设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法等”。国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》解释,“本单位的技术秘密是指由单位研制开发或者以其他合
    • 诋毁新技术不正当竞争是如何的?
      内蒙古在线咨询 2022-08-06
      中国人民大学法学院教授姚欢庆也认为要持审慎态度。他称,诋毁新技术到底有没有必要成为新的类型,这个在理论上有考虑的必要。他指出,没有新的特点和新的构成要件,完全可以按照传统的商业诋毁来处理的时候,关键问题是在认定过程中间有没有商业诋毁行为、有没有对虚假宣传、有没有恶意来诋毁竞争者的商誉的行为。
    • 北京不正当竞争纠纷有效期怎么算
      上海在线咨询 2024-09-20
      《民法典》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
    • 北京地区不正当竞争纠纷案件诉讼时效计算方法
      福建在线咨询 2024-11-16
      根据《民法典》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果法律另有规定,就依照其规定。 诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。如果法律另有规定,就依照其规定。但是,如果权利受到损害已经超过二十年,人民法院将不予保护。如果有特殊情况,人民法院可以根据权利人的申请决定延长诉讼时效期间。
    • 侵犯技术秘密引起的不正当竞争如何认定
      江西在线咨询 2022-05-15
      认定侵犯技术秘密不正当竞争的标准是:行为人有以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密或者披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密行为的,属于不正当竞争的行为。商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。