一、当事人各方都未主张合同无效，法律也无禁止性规定的，一般不认定合同无效;承包人的内部分支企业机构在承包人营业范围内对外签订施工合同的，应视为承包人的授权签约，不宜以合同主体不适格认定合同无效;承包人为外省市施工企业的，即使该施工企业未在工程所在地办理外来施工许可证，一般也不以此为由认定合同无效。

二、工程已经竣工验收合格的，发包人应参照无效施工合同的约定支付工程款。

三、工程已经完工，虽然竣工验收不合格，但经发包人或承包人修复后竣工验收合格的，修复费用由承包人承担;发包人还应参照施工合同的约定向承包人支付工程款。

四、工程尚未完工，合同解除的，对于承包人已完成的工程，经合同双方确认或有资质的鉴定机构鉴定合格的，发包人应按施工合同的约定向承包人支付已完成工程量部分的工程款;鉴定不合格，但经修复合格的，承包人承担修复费用，发包人支付质量合格部分的工程款;承包人已完工程虽经修复仍未符合质量要求的，发包人不支付质量不合格部分的工程款。

五、因无效合同的终止履行而造成的损失，发包人与承包人根据自己的过错程度赔偿对方的相应的损失。

六、对于非法转包、违法分包以及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订施工合同的，人民法院可以非法收缴违法所得的利益。

一、实际施工的劳动者不能获得工程款怎么办？

关于发包人是否欠付工程款以及欠款数额的认定

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由此可见，即使建设工程施工合同无效，只要承包人按照约定的质量要求完成施工，发包人就应当参照合同约定给付工程价款。而对于转包和违法分包合同关系中的实际施工人，亦属该条所指的承包人，即实际施工人得以主张的工程款，应当参照其与转包人或违法分包人签订的合同确定。

在适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定时应结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定予以判断。质言之，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任的前提是，各方当事人已经依据各合同相对方之间的合同完成了结算且均存在欠付款项。该合同相对性的突破是以肯定各自之间的合同相对性为基础的、有条件的突破，而非桂丙胜所主张的“完全突破了合同相对性原则”。