新京报社论

国务院法制办日前公布《职工带薪年休假规定（草案）》，向社会征求意见。征求意见稿规定了带薪年休假天数：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天；已满20年的，年休假为15天。

推行“带薪休假”的呼声由来已久，这一制度对于社会的多重利好显而易见———它是我们的一次“权利盛宴”，意味着国家不仅要保障公民的劳动权，还要保证公民有尊严地劳动；它给我们的生活更多的闲适和从容，而不是身心疲惫不堪；它若能真正实施，将能逐渐淡化黄金周，使黄金周巨量人流对社会运转、生态环境的庞大压力得以消解。

虽然《宪法》规定“国家发展劳动者休息和休养的设施，规定职工的工作时间和休假制度”，《劳动法》亦规定“国家实行带薪休假制度，劳动者连续工作1年以上享受带薪休年假”，可由于带薪休假一直缺少一个权威而详尽的制度安排，“带薪休假”常沦为一纸空文。因此，建立全国统一的“带薪休假”制度不容迟延，国务院法制办此次的立法征询正当其时。

细节决定成败，“带薪休假”若要真正推行，具体的制度设计必须精益求精。就此而言，这个《草案》还有需明确或改进之处。

例如，《草案》对于休假时间规定的上限过低，有必要增加灵活性。“带薪休假”制度诞生于1936年的法国，法国众议院当年通过法律，规定所有员工只要在一家企业连续工作满一年便可享受15天的带薪假期。随着时代发展，现今国际上“带薪休假”假期普遍约在30天左右，而我们的起点5天、上限15天的标准，相比之下有些过低。而休假期限以10年为一个调整期也太长，如果改为每一两年一调似乎更人性化一些。

其实，国家对于“带薪休假”假期只需规定一个下限就可以了，也就是说确立劳动者福利一个底线，如果单位企业愿意提高休假标准，增加劳动者福利，那国家也应鼓励。例如在瑞典，国家规定带薪假期每年不得少于5个星期，但许多企业的带薪假期长达7个星期；英国法律规定至少为3个星期，但实际上大多数企业却按一个月施行。

再比如，《草案》规定：职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资福利待遇。这一条款也有必要细化，否则容易被钻空子。目前职工的收入往往分许多块，有些单位可能选择性地计算年假期间工资。所以，不如改成“年休假期日均收入不得低于上一年度日均收入”等更为明晰的条款。此外，许多企业每月实行严格的工作指标，若是完不成，工资、奖金、年终分红都会受影响，员工若因休年假完不成工作指标，企业可能会变相地削减其工资福利，对此，法律也应有所考虑。

如何建立“带薪休假”的权利保障机制，更不可忽视。此前，一些地方制定“带薪休假”政策之所以落空，关键就在于维权难，工会、劳动行政部门、司法三道防线，要么维权效率不高，要么成功维权往往伴随着饭碗不保。所以，员工“带薪休假”的权利保障手段亟待创新，例如，对于行政机关，保障员工“带薪休假”不力的官员是否可以承担行政责任；企事业单位损害员工休假权，员工能否要求惩罚性赔偿等。当违法成本大幅度提高了，用人单位的违法冲动必然会有所收敛。