无犯意（或罪过）则无犯罪，是近现代刑法理论中的重要格言。然而，从刑法历史上考察，犯意（罪过）并不是从来就作为犯罪构成的要件的。英国的古代普通法采取的是以因果关系的存在为责任唯一根据的归责方式，它不考虑被告人的内心状态，只要证明被告人的行为客观上造成了损害结果，就科处刑罚。16世纪末17世纪初，犯意（罪过）的概念才被引入英国普通法，无犯意（罪过）即无犯罪后来演变成英国刑法的一项基本原则。但是，19世纪末20世纪初，英美刑法又开始突破无犯意（罪过）即无犯罪的原则，在其刑事立法和司法判例中对一些特殊犯罪（主要是公共利益方面和道德方面的犯罪）规定了严格责任，以便于更好地保护社会和公共利益。

在英美法系国家所确立的严格责任犯罪里，仅有少部分犯罪属于普通法上的犯罪，绝大部分的严格责任犯罪来源于《交通法》、《食品法》、《酒类与药物法》、《环境保护法》等制定法。其涉及的犯罪主要有以下几类：

（1）危害公共安全方面的犯罪。例如，非法持有枪支弹药及爆炸物。

（2）侵害儿童人身权利以及妨害婚姻、家庭方面的犯罪。例如，拐骗不满14岁的儿童、卖酒给未成年人、奸淫幼女等。

（3）妨害公共卫生方面的犯罪。例如，出售伪劣食品、拥有或出售伪劣药品等行为。

（4）破坏公共秩序方面的犯罪。例如，违反交通规则、制造环境污染、非法持有证件等犯罪。这些严格责任犯罪具有以下共同点：（1）这些行为侵犯了公共利益或严重违反性方面的道德准则或其他道德准则。（2）侵害行为具有普遍性和复杂性。（3）行为人的主观心理难以认定，取证困难。

英美法系国家之所以确定刑法上的严格责任制度，主要是基于两方面的考虑：（1）对一些特殊犯罪实行严格责任，有利于保护公共利益。英美法系国家所确立的严格责任制度主要适用于食品销售、房屋登记、财政金融和道路管理等有关公共利益管理规定中的犯罪，因此，对这些犯罪采取严格责任制度可以提高行为人的责任感，有利于社会管理法规的执行和落实，从而保护公共利益。（2）便于诉讼的需要。被确定为严格责任的犯罪，往往是那些要证明被告人行为是否出于故意或过失均较为困难的犯罪。若将罪过作为犯罪构成的必要要件或将证明罪过之有无的证明责任由起诉方承担，往往会使被告人逃避惩罚，使法律规定形同虚设。另外，适用严格责任的犯罪往往是那些违反工商管理和交通管理等法规的轻微犯罪，这些轻微犯罪案件由初级刑事法院管辖。由于这些轻微刑事案件数量较大，如果对每一起这类轻微刑事案件均调查其有无罪过，那么，起诉方和法院的工作任务将较为繁重，这不仅大大地增加了诉讼成本，而且不能及时惩罚这类犯罪。英美法系国家在刑法上确立严格责任制度，已有近百年的历史，从其实际社会效果看，确实是降低诉讼成本，提高了诉讼效率，并能有效地惩罚和预防妨害公共利益的犯罪。正因如此，近些年来，我国刑法学者对刑法上严格责任问题不断探索，许多刑法学者提出，我国刑法应引入英美法系国家的严格责任制度（主要指相对严格责任制度），甚至有不少学者认为，我国现行刑法典实际上已确立了严格责任，对此，笔者持否定的态度。

我国刑法对适用死刑有严格控制其中不包括

我国刑法对适用死刑有严格控制其中不包括：

1、犯罪时不满18周岁的未成年人。未成年人由于其生理和心理发育尚未成熟，社会阅历、社会经验也有限，从充分体现保护青少年和人道主义的角度出发，规定对不满18周岁的未成年人不适用死刑，包括不适用死刑缓期2年执行。是否已满18周岁，是决定是否适用死刑的年龄界限，在司法实践中应当一律按公历年、月、日计算实足年龄，必须是过了18周岁生日的第二天起，才认为已满18周岁；

2、对于在审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。这主要是出于人道主义考虑，不能因其母亲犯罪而剥夺胎儿出生的权利。“审判的时候怀孕的妇女”，是指在人民法院审判的时候，被告人是怀孕的妇女，也包括审判前在羁押受审时已是怀孕的妇女。因此，对于犯罪的怀孕妇女，在她被羁押或者受审期间，无论其怀孕是否属于违反国家计划生育政策，也不论其是否自然流产或者经人工流产，以及流产后移送起诉或审判期间的长短，都应视同审判时怀孕的妇女，不能适用死刑。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第四十九条

【死刑适用对象的限制】犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。