一、缔约过失责任的表现形式

根据《中华人民共和国民法典》第五百条的规定，缔约过失责任主要有三种表现形式。

1、假借订立合同，恶意进行磋商。

所谓假借就是根本没有与对方订立合同的意思，与对方进行谈判只是个借口，目的是损害订约对方当事人的利益。此处所说的恶意，是指假借磋商、谈判，而故意给对方造成损害的主观心理状态。恶意必须包括两个方面内容，一是行为人主观上并没有谈判意图，二是行为人主观上具有给对方造成损害的目的和动机。恶意是此种缔约过失行为构成的最核心的要件。

2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。

此种情况属于缔约过程中的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。而且无论何种欺诈行为都具有两个共同的特点：

（1）欺诈方故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况。

（2）欺诈方客观上实施了欺诈行为。

3、有其他违背诚实信用原则的行为。

也即包括除了前两种情形以外的违背先契约义务的行为。在缔约过程中常表现为，一方当事人未尽到通知、协助、告知、照顾和保密等义务而造成对方当事人人身或财产的损失的情形。

二、缔约过失责任构成要件

1、发生在订立合同的过程中，合同尚未生效，或者虽已生效但被确认无效或被撤销（与违约责任的区别）。

2、当事人违反了诚实信用原则所要求的义务。

3、受害方的依赖利益遭受损失。

依赖利益损失，指一方实施某种行为后，另一方对此产生依赖，并为此发生了费用，但前者违反诚实信用原则导致合同未成立或无效，该费用未得到补偿而受到的损失。

三、缔约过失责任的赔偿范围

缔约过失责任主要是赔偿他人信赖利益损失的民事责任，其赔偿范围应受到合理预见规则的限制。合理预见规则，通常是指违约人的赔偿责任以违约人订立合同时能够合理预见到的损失为限。

我国《中华人民共和国民法典》第五百八十四条第1款但书部分明确规定了合理预见规则。笔者认为，合理预见规则也可适用于缔约过失责任之损害赔偿，因为合理预见规则的理论依据同样在于诚实信用原则。合理预见是一个弹性概念，它给法官留下了一个较宽的自由裁量范围。通说认为，判断合理预见的标准有两个:一个是合理人的确立标准，即如果社会一般人在订约时能够预见或应当预见，就视为违约方能够预见或应当预见，而不管违约方实际上能否预见。另一个是违约方的特殊预见标准，即如果从违约方的身份、对守约方的了解程度、支付的合同对价和受损方向违约方披露的特殊信息等综合因素判断，违约方的预见能力应当高于社会一般人，就应当按照违约方的实际预见能力来确定损害赔偿范围。