这两类责任的区别主要有以下几方面：

1、归责原则不同

侵权责任通常以过错责任为基本原则，而仅对极少的特殊侵权行为实行无过错责任原则。违约责任采用严格责任原则，即只要行为人的违约行为，没有法定的或约定的抗辩事由，行为就应承担违约责任，受害人只需证明违约方有违约行为，不需证明其是否有过错。

2、举证责任不同

在一般侵权责任中，受害人有义务对加害人的过错举证，在特殊侵权责任中，由加害人反证自己没有过错。违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则应承担违约责任。相比之下，违约诉讼中受害人的举证责任较小，负担较轻。

3、责任构成要件不同

侵权责任中，损害事实是侵权责任的前提，无损害事实便无侵权赔偿，损害事实是物权的债权保护法行使前提的体现，即要有人身伤害、财产损失等事实;在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任，并不以造成损害为违约方承担违约责任的前提。

4、责任承担方式不同

侵权损害赔偿包括财产损害赔偿、人身伤害赔偿及精神损害赔偿，损害赔偿范围、方式不能由当事人事先约定;违约责任包括损害赔偿、违约金、定金、实际履行等责任形式，但不包括精神损害赔偿，赔偿方式范围可由当事人事先约定。

5、责任范围不同

违约当事人的责任范围要小于侵权行为人的责任范围。因为侵权损害赔偿以行为人实际造成的损害为赔偿标准，且在造成特定伤害时，行为人还要承担精神损害赔偿;而违约责任采用“可预见性”标准来限定赔偿赔偿范围。

6、对第三人的责任要求不同

侵权责任中，基于物权的追及力及优先效力，贯彻了行为人对自己行为负责的原则，行为人仅对因自己的过错致他人损害的后果负责，由于第三人的原因造成损害的，第三人要承担损赔偿责任;违约责任具有相对性，即使是由第三人原因致使债务人违约，债务人仍需向债权人承担违约责任，然后才能向第三人追索。

7、责任人抗辩事由不同

侵权责任中责任人的抗辩事由可分为正当理由和外来原因，其中正当理由包括依法执行职务、正当防卫、紧急避险、自助行为和受害人同意，外来原因分为不可抗力、意外事件、被害人过错和第三人行为;而违约责任的免责事由仅限于不可抗力，且当事人事先约定免责条款和不可抗力的具体范围。

8、诉讼管辖方面。根据中国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖；而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。

9、证明责任方面。根据大多数国家的民法规定，在合同之诉中，受害人不负证明责任，而违约方必须证明其没有过错，否则将推定他有过错。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负证明责任，受害人必须就其主张举证。在某些特殊侵权行为中，也实行证明责任倒置。

一、未生效合同违约责任规定

过错责任原则及其构成

过错责任的原则是指发生合同违约责任后，只有违约方有过错的情况下，才能承担违约责任。违约方虽有违约事实，但其对违约没有故意或者过失的过错，则不承担违约责任。

过错责任虽有一定的合理之处但也有弊端，增加守约方举证的困难，增加了法院认定事实的难度，适用它有很大的随意性，因违约发生的纠纷，违约方违约过错程度很难有一个准确的量化标准按过错大小的划分实际上为审判人员主观确定带来较大的随意性，也不能排除人情关系对过错责任认定使其更大程度上的随意性。

过错责任原则是行为人基于自身的过错而承担民事责任的归责原则。可分为一般过错责任原则和推定过错责任原则。前者要求受害人举证证明加害人有过错以及过错行为与损害结果之间有因果关系。后者要求加害人举证证明自身没有过错以及自身的行为与损害结果之间不存在因果关系，否则推定加害人有过错。

无过错原则

根据《民法典》第五百七十七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

法院民事审判合同案件中，只要查明当事人确没有履行合同的事实，只要排除了不可抗力的外在原因，即可认定当事人的违约成立，不需要有反复举证从过错原则到无过错原则是民法典制度的重大改革。