在这个世界上的大多数国家刑事诉讼时都是实行三审终审制，我国由于国情特殊，刑事讼诉实行的是两审终审制，按照常理来说，二审应当和一审一样，实行开庭审理。但是在具体的实践过程中，需要二审开庭审理的刑事案件是非常少的。对于这些少的案件中，哪些应该需要二审法院开庭审理呢？我们来看下刑诉法223条规定。

根据刑诉法223条规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：

（一）、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；

（二、）被告人被判处死刑的上诉案件；

（三）、人民检察院抗诉的案件；

（四）、其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行

原《刑事诉讼法》第一百八十七条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。

从《刑事诉讼法》的规定看，抗诉案件，二审必须开庭审理。上诉案件，以开庭审理为原则，事实清楚的，可以不开庭审理，不开庭审理是例外。但实践中，二审开庭审理的刑事案件是很少的。

法院不开庭的理由很简单：

1、法官工作量太大。

2、法律规定可以不开庭审理。

律师对这种局面意见很大，二审不开庭，怎么判断事实是否清楚？二审不开庭新的证据证明质证？

田文昌、陈瑞华主编的《刑事诉讼法再修改律师建议稿与论证》建议将此条改为：“第二审人民法院应当开庭审理，但被告人、辩护人、公诉人一致同意不开庭审理的除外。”

2013年实行的《刑事诉讼法修正案》没有完全接受律师的意见，只做出了部分修改。

《刑事诉讼法修正案》将第一百八十七条改为第二百二十三条，第一款修改为第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：

（一）、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；

（二）、被告人被判处死刑的上诉案件；

（三）、人民检察院抗诉的案件；

（四）、其他应当开庭审理的案件。

第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”

最高人民法院做出司法解释增加了一条：”对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判决事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百七十条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。“

法院对中国文字有独特的理解。既然法律规定了应当开庭审理的四种情况，其他都是不应当开庭审理的。既然最高法院规定了可以不开庭审理的情况，此类案件就一定不能开庭审理。哪个案子属于应当开庭审理的情况，哪个案子属于可以不开庭审理的情况，法院一家说了算。

新刑诉法223条规定的应当开庭审理的第一种情况”被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件“，决定权属于被告人，只要被告人对一审认定的事实和证据提出异议，二审就应当开庭审理。被害人上诉要以被告人的名义进行，辩护人提出异议，也就等于被告人提出异议。被害人提出异议的，二审法院也应当开庭审理。但法院不这么理解，法院认为被告人提出的异议必须可能影响定罪量刑才需要开庭审理，是否可能影响定罪量刑以他们的判断为准。

有律师认为，新的《刑事诉讼法》确实是进步了，不能说它没有进步。但进步太小了，只是在黑洞洞的屋子里安装了一道门，画上一绺阳光。门外没有路，门是打不开的，可以看到阳光，但阳光不能照到身上。

据官方统计，新《刑事诉讼法》实施一年多，二审开庭律增加了10%。但仍不能指望二审案件都开庭审理。

律师的对策是，在交上诉状时，同时提交一份《开庭审理申请书》。但不能指望每一份申请书法院都会答复，更不能指望二审法院会采纳律师的意见。只是向法院表达一下律师的声音。

其他二审案件都是交上上诉状、二审委托书、二审出庭函以后，再交一份二审辩护词。许多时候连二审法官都见不到。

一般案件都由一审法院审理并结案，但由于某些特殊情况的发生，有一些特定的案件需要二审法案不苟言笑审理。随着我国的发展脚步加快，社会进步速度同步跟上，随着我国的法律法规制度建设的不断完善，今后需要二审法院开庭的案件会逐渐增多。