公平责任的适用有两个要件，一是法律没有明确规定由谁承担损失，二是双方均无过错。本案中，法律对承揽行为中的人身损害赔偿有明确规定，定做人并无过错，原告对于其自身损害却有过错(没注意安全事项、采取必要的安全保护措施、装卸不够谨慎小心)。因此，本案不适用公平责任，被告不承担补偿责任。

一、对高空坠物致人损害的公平责任条款要怎么理解

可以把公平责任原则理解为：当事人双方对于损害的发生均无过错时，在考虑当事人双方的财产状况以及其他状况的基础上，责令行为人给予受害人适当补偿。其最大的特点就是不以过错和危险为归责原因，正是因为此特点，其适用是有限的。

对于高空坠物致人损害的公平责任条款，否定论者认为，由未丢弃坠物的人为肇事者担责不公平，基于公平责任原则来归责的原因并非是行为人对自己的过错行为而买单，而是仅在考虑到行为人与原告的经济情况下，由有资产的人多承担一点社会责任而已。在真正的实践中，也有可能造成司法机关在查明高空抛物者时出现惰性的后果。

而支持论者认为该规定对担责者进行了限定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定较为合理，体现了公平原则。

二、医疗事故赔偿原则

（一）与具体案件的医疗事故等级相适应原则。

《医疗事故处理条例》关于医疗事故等级规定为四级，其目的就是确定医疗事故赔偿数额不仅要考虑属于那一级别，同时还要考虑某一级别的哪一个等级。不同级别的医疗事故的赔偿数额不能一样，同一级别中不同等级的医疗事故，其赔偿的具体数额也不能一样，否则就失去了赔偿的公平性和合理性。不同级别的医疗事故的赔偿数额不一样，同一级别中不同等级的医疗事故，其赔偿的具体数额也不一样。

（二）与医疗过失行为在医疗事故损害中的责任程度相适应原则。

确定医疗事故的赔偿责任，首先必须确定医疗行为本身是否有过错，有过错才可能承担责任，没有过错不承担赔偿责任。有过错也不意味着承担全部责任，还要看过错行为对损害方损害结果所占的责任程度大小，有多大的责任就承担多大的赔偿责任。即医方所承担的赔偿份额，应当与其过错行为对损害后果的作用一致，体现了医疗事故赔偿适用的“过错原则”。过错大则事故等级高、赔偿数就高，比例就大，否则事故等级低，赔偿比例小，赔偿数额小。

（三）客观考虑患者原有疾病状况与损害后果的关系原则。

医疗事故损害后果的形式，具有相当的复杂因素，有医疗过失作为的作用，有患者原有疾病状况的作用，有医疗行为自身风险的作用，还有医学局限性作用。但患者原有疾病状况与医疗事故损害后果之间的关系，可以说是诸多医疗责任因素中的一个极为重要的因素，因此，《医疗事故处理条例》将其作为确定医疗事故赔偿数额的一个原则，即不保护在形成医疗事故之前的患者的医疗费。包括患者原有疾病状况在发展过程中的必然趋势与医疗事故损害后果的关系；患者原有疾病状况发展对现存损害后果的直接作用程度及与过失行为之间的关系；患者原有疾病状况的基础条件在静止状态与其现有损害的关系

（四）注重医疗过错的原则。

只有在医疗单位行使医疗行为的过程中有过错存在时，才承担赔偿责任，没有过错，不应该承担赔偿责任。在实际工作中，有的地方对一些医疗后果采取公平责任原则进行赔偿，有的作者在进行学术探讨时也持此观点，这是非常不妥的。因为公平责任原则的含义是指当事人对造成的损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担民事责任。

三、民事诉讼中的举证分配原则

(一)谁主张、谁举证原则。这是我国民事诉讼法规定的举证责任分配的一般规则，即原告对自己提出的诉讼以及有关事实负举证责任；被告反驳原告的诉讼请求、提出反诉也要举证加以证明；第三人对自己提出的主张或请求，也应承担举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

(二)无过错责任原则。对于实行无过错责任的高危作业致人损害的侵权诉讼、劳动事故等诉讼，依立法精神原告方或反诉方只需要举证证实发生了侵权后果即可，被告方必须证明对方是故意的或者是重大过失并提供充分的证据，否则就要承当民事责任。

(三)推定过错责任原则。在执行推定过错的责任中，原告方或反诉方的责任是证明自己因为对方没有履行法定义务而受到了伤害或损失；被告则必须承担举证证实自己已经尽到了法定责任。在这种情况下，原告方或反诉方一要证明自己因为对方的失误给自己造成了人财损失，二要证实对方没有履行法定义务；而被告方则要举证证明自己确实履行了法律规定的警示和安全义务。从数量上看，原告方或反诉方似乎去证明两个法律事实即损害结果和损害原因；但实质上，举证的重心依然在被告方，因为受损害事实已经是铁定了，否则就不会有诉讼(欺诈诉讼除外)。被告方不举证，就意味着自己败诉，这是法律事先设定的。法律的天平是向受损害方倾斜，特别加重了施工方的义务。

(四)过错原则。无论是有关合同的诉讼还是有关侵权的诉讼，过错原则都是适用的。从证据学的意义上讲，证实对方的过错，侵权之诉中的权利主张者必须用证据证实法律事实，而相对方也必须如此。即使是合同中一方给对方造成了损失，合同双方都有将运用自己已经掌握的证据来放大自己利益要求，削弱对方证据的攻击力，并减小权利要求的幅度。这种诉讼举证责任是对等的。

(五)公平原则。在民事诉讼中有一种特殊的案情，就是原被告双方都不能举出足够的证据来证实自己主张。但是，如果不对原告方或反诉方予以赔偿或补偿，或者要求被告方承担一定责任，就不足以体现法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其亲属的心灵。