冼某荣诉佛山市房产管理局拆迁行政裁决一案
来源:法律编辑整理 时间: 2023-04-23 18:31:29 492 人看过

【阅读全文】

冼某荣诉佛山市房产管理局拆迁行政裁决一案

广东省佛山市中级人民法院

行政判决书

(2003)佛中法行终字第72号

上诉人(原审原告):冼某荣,男,汉族,1951年10月25日出生,住佛山市汾左街32号。

委托代理人:任某兰,女,汉族,1948年8月23日出生,住佛山市汾左街32号。

被上诉人(原审被告):佛山市房产管理局。地址:佛山市南堤路28号。

法定代表人:黄某强,局长。

委托代理人:潘某茹,该局工作人员。

委托代理人:刘某平,广东天伦律师事务所律师。

被上诉人(原审第三人):佛山市京某实业开发有限公司。地址:佛山市汾江中路74号。

法定代表人:曹某型,董事长。

委托代理人:谢某跃,广东广立信律师事务所律师。

委托代理人:梁某冬,广东广立信律师事务所律师。

上诉人>某荣因诉佛山市房产管理局拆迁行政裁决一案,不服佛山市禅城区人民法院作出的(2003)佛禅法行初字第11号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

原审认定的事实:被上诉人佛山市房产管理局于2003年4月28日作出佛房拆裁字第[2003]第1号房屋拆迁行政裁决,认为经市政府有关部门批准,被上诉人佛山市京某实业开发有限公司负责征拆汾左街32号地段范围内的房屋,以改造旧城区。汾左街32号产权系属上诉人>某荣,建>面积86.57平方米。2002年8月《佛山日报》刊登公告拆迁后开始动迁,上诉人至今未腾空上述房屋交被上诉人佛山市京某实业开发有限公司拆除。经被上诉人佛山市房产管理局对上诉人、被上诉人佛山市京某实业开发有限公司进行调解未能达成协议。被上诉人佛山市京某实业开发有限公司征拆房屋合法,按上诉人的《房屋所有权证》记载的建>面积86.57平方米进行产权调换补偿安置方案符合有关法律规定,予以采纳;上诉人要求补偿套内面积161.2平方米住宅房,依据不足,不予支持。被上诉人佛山市房产管理局依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《佛山市区房屋拆迁管理规定》第三十四条第二款、第三十六条、第六十四条、第六十六条的规定,作出裁决:一、上诉人在裁决书生效之日起10日内搬出汾左街32号,将房屋交由被上诉人佛山市京某实业开发有限公司拆除。二、被上诉人佛山市京某实业开发有限公司在裁决书生效之日起三年内在原地段新楼补偿套内建>面积86.57平方米的住宅房屋给上诉人;补偿安置的房屋在没有电梯七楼以上楼房的,每递增一层[含七楼],增加原应补偿安置面积的5%,不作差价结算。三、临迁过渡期间被上诉人佛山市京某实业开发有限公司按每月每平方米10元的标准向上诉人支付临时安置补助费。同年7月1日,被上诉人佛山市房产管理局将上述行政裁决送达给上诉人。上诉人收到裁决后不服,认为被上诉人佛山市房产管理局所作出的裁决对上诉人的拆迁补偿不公平、不合理,是含糊不清、法理依据不足、违反公平原则的裁决,于同年7月15日诉至佛山市禅城区人民法院。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月19日 17:19
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多律师事务所相关文章
  • 张某华和张某庆的拆迁纠纷被海淀房管局裁决
    北京市第一中级人民法院行政判决书(2000)一中行终字第182号上诉人(原审原告)张某华,男,54岁,汉族,北京市铁路局西直门车段乘务长,住北京市海淀区某元桥28号。委托代理人方某,男,49岁,中国社会福利教科文中心基某部法律某问,住北京市海淀区车道某南里14楼807室。委托代理人丁某慧,北京市铎声律师事务所律师。上诉人(原审原告)张某庆(上诉人张某华之子),29岁,北京市市政易程公司三分公司职工,住北京市海淀区成某路大石桥23号。委托代理人高某,(上诉人张某华之儿媳),女,33岁,无业,住北京市海淀区成某路大石桥23号。委托代理人都某荣,女,53岁,无业,住北京市海淀区成某路大石桥9号。被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局,住所地北京市海淀区榆树林18号。法定代表人侯某新,局长。委托代理人韩某,女,北京市海淀区房屋土地管理局干部。被上诉人(原审第三人)北京清华科技园发展中心,住
    2023-07-04
    233人看过
  • 邓某强诉佛山市南海区交通局交通行政处罚及行政赔偿案
    广东省佛山市中级人民法院行政判决书(2005)佛中法行终字第206号上诉人(原审原告):邓某强,男,汉族,1953年7月25日出生,住新会市司前镇兴篁村民委员会团龙村21号。被上诉人(原审被告):佛山市南海区交通局。地址:佛山市南海区桂城街道南新二路65号。法定代表人:彭某昌,局长。委托代理人:刘某海,广东禅信律师事务所律师。委托代理人:李某琴,佛山市南海区交通局交通管理总站干部。上诉人邓某强因诉佛山市南海区交通局交通行政处罚及行政赔偿一案,不服佛山市南海区人民法院作出的(2005)南行初字第38号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。原审认定的事实:2005年4月12日,原告邓某强在佛山市公安局南海分局附近使用粤J.WG067号摩托车从事旅客运输,被告佛山市南海区交通局的工作人员对其予以查获。被告的工作人员当场对原告进行询问,原告自认其没有取得道路
    2023-06-06
    174人看过
  • 管某华诉霍城县工商行政管理局行政赔偿案
    新疆某吾尔自治区伊犁地区中级人民法院行政判决书(1998)伊中法行终字第28号上诉人(原审原告)管某华,男,汉族,一九四三年九月十八日生,个体工商户,住尼勒克县文化路48号。委托代理人余某,伊犁边塞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)霍城县工商行政管理局。法定代表人潘某林,局长。委托代理人钟某东,伊犁天和律师事务所律师。上诉人管某华因行政赔偿一案,不服霍城县人民法院(1998)霍赔初字第02号行政赔偿判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原审认为:被告霍城县工商行政管理局违背《行政处罚法》的有关规定,违反法定程序,超期扣留原告沥青,不予处理,侵犯了原告的合法财产权益给原告造成了一定的经济损失,应承担赔偿责任。原告要求赔偿停业损失于法无据,不予支持。遂判决1.被告霍城县工商行政管理局赔偿原告管某华沥青鉴定费三千九百六十元,交通费一千三百六十元,沥青装卸
    2023-06-06
    238人看过
  • 党某壁诉许昌市房产管理局错误办理房权手续行政侵权案
    原告:党某壁,男,63岁,许昌文化艺术学校退休干部,住许昌文化艺术学校教职工宿舍楼中单元二楼。被告:河南省许昌市房产管理局。法定代表人:王某升,局长。第三人:许昌市广播电视局。法定代表人:张某章,局长。党某壁原为许昌市广播电视职工,1982年在该局分配住房一套,面积82.48平方米。1987年调到许昌文化艺术学校担任领导工作,1994年在该校集资建房一套,面积84.4平方米,缴纳集资款26000元,1995年下半年该房交付使用,由党某壁居住。党某壁在许昌市广播电视局的原住公房套房转由在许昌县检察院工作的次子党伟居住。1994年8月许昌市广播电视局家属楼进行房改,决定将党某壁原居住的公有套房出售给本局职工岳某甫。1996年岳某甫按有关规定补交了该房的全部预交款。1997年1月,许昌市广播电视局在多次催促党伟腾房无果的情况下,向许昌市城镇住房制度改革委员会办公室进行了申报,许昌市房产管理局依据
    2023-06-06
    168人看过
  • 罗善琪诉大足县国土资源和房屋管理局房屋拆迁行政裁决二审案
    重庆市第一中级人民法院行政裁定书(2005)渝一中行终字第20号上诉人(原审原告)罗善琪,男,汉族,1931年9月6日出生,重庆市上诉人,退休干部,住本市大足县中敖镇龙头街274号。被上诉人(原审被告)大足县国土资源和房屋管理局。大足县魏中武,局长。被上诉人(原审第三人)重庆市巴岳建筑安装有限公司(下称巴建司)。法定代表人田荣富,董事长。上诉人罗善琪因房屋拆迁行政裁决一案,不服重庆市大足县人民法院(2004)足行初字第42号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院认定,原告罗善琪的房屋座落于大足县中敖镇龙头街274号。2002年4月6日,经第三人巴建司申请,大足县国土资源和房屋管理局(下称大足土房局)向其核发了足土房拆许(2002)10号房屋拆迁许可证,原告属于被拆迁户。同日,被告发布了该房屋片区拆迁公告,明确规定搬迁期限从2002年4月8日至4月23
    2023-06-06
    384人看过
  • 佛山市某某房地产公司借款纠纷
    2002年9月18日,原中国建设银行佛山市分行(下简称:建行佛山分行)与被告一签订(2002)房字第16号《人民币资金借款合同》,约定被告一向建设佛山分行借款人民币300万元整,用于归还建行2000年房字第11号合同项下的款项,借款期限为1年,即从2002年9月29日至2003年9月29日,并约定了利率。同日,建设佛山分行与被告签订编号(2002)年抵字第16号《最高额抵押合同》,被告二愿意为被告一与建设佛山分行所形成的自2002年9月18日至2006年12月31日间的一系例债务提供最高额300万元的抵押担保。当被告一未按合同约定履行还本付息的义务时,建行佛山分行均有权直接要求被告二在其担保范围内承担担保责任,被告二并用其拥有的位于佛山市环市镇镇安管理区桂澜路旁[原土地使用权证号:佛府国用(1999)字第06000603978号,新证号:佛府国用(2004)第06000623529号]面积
    2023-06-09
    227人看过
  • 郭某霞诉登封市市政管理局行政强制措施及行政赔偿案
    河南省登封市人民法院行政判决书(2005)登行初字第37号原告郭某霞,女,生于1971年,汉族,住河南省登封市城关镇鸡鸣街县社家属院,系个体工商户。委托代理人牛某民,男,汉族,住址同上,系郭某霞丈夫。被告登封市市政管理局。法定代表人王某松,男,局长。委托代理人赵某涛,男,在登封市市政管理局工作。委托代理人景某计,男,河南嵩峰律师事务所律师。原告郭某霞不服被告登封市市政管理局行政强制措施及行政赔偿一案,于2005年8月1日向本院提起行政诉讼。本案受理后,依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告郭某霞的委托代理人牛某民、被告登封市市政管理局的委托代理人赵某涛、景某计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某霞诉称:2005年7月15日上午9点半,被告十几名工作人员到原告所在的登封市某霞名烟名酒行,在没有出示任何证件情况下,将门市人员推倒一旁,并以原告不交纳卫生费为由强行将原告门市内三件五粮液酒
    2023-06-06
    376人看过
  • 薛某坚诉儋州市人民政府房屋拆迁管理及赔偿案
    海南省高级人民法院行政裁定书(2005)琼行终字第73号上诉人(原审原告)薛某坚,男,1950年出生,汉族,现住儋州市那大第四中学宿舍。委托代理人陈某健,儋州市那大法律事务所律师。被上诉人(原审被告)儋州市人民政府。法定代表人邱某民,市长。委托代理人陈某明,海南为先律师事务所律师。委托代理人万某一,儋州市建设局公务员。上诉人薛某坚与被上诉人儋州市人民政府房屋拆迁管理及赔偿一案,不服海南省海南中级人民法院(2005)海南行初字第015号行政裁定,于2005年5月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于同年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人薛某坚、委托代理人陈某健、被上诉人委托代理人陈某明、万某一到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本院审理认为,上诉人薛某坚以儋州市人民政府实施的强制拆迁行为违法,请求恢复原宅基地,并支付临时安置补助费及赔偿房屋损失的起诉理由,主要是对政府的拆迁行为不服。因儋州
    2023-06-06
    460人看过
  • 拆迁裁决行政诉讼办案技巧
    近年来,随着房地产热以及旧城改造步骤的再快,大量的房屋被拆迁。其中基于多种原因,凡被拆迁户与开发商(或政府设立的指挥部)就补偿安置达不成一致意见的,按国务院《城市房屋拆迁管理条例》之规定及最高法院司法解释之规定,均需通过拆迁裁决机构裁决,对裁决不服的,才能诉至法院,由法院通过行政诉讼程序解决。笔者经代理数十起该类行政诉讼,深切认识到该类裁决本身既往往存在瑕疵,而且审理该类案件的法官对判决标准也常不甚清晰,作出的行政判决亦不甚规范、合法。为此,谨将个人见解抄录之,供同仁批评指正。
    2023-06-10
    177人看过
  • 范某萍与佛山市三水区外事侨务局行政赔偿纠纷案
    广东省佛山市中级人民法院行政裁定书(2004)佛中法行终字第34号上诉人(原审原告):范某萍,女,1931年出生,现住香港九龙官塘德田村德胜楼33楼30室。委托代理人:阮某明,男,汉族,1934年8月10日出生,住佛山市桂园49座301房。被上诉人(原审被告):佛山市三水区外事侨务局。地址:佛山市三水区西南镇人民四路26号。法定代表人:麦某洪,该局局长。委托代理人:王某民,该局工作人员。上诉人范某萍因诉佛山市三水区外事侨务局行政赔偿纠纷一案,不服佛山市三水区人民法院作出的(2003)三法行初字第5号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为:1985年原三水县落实侨房政策办公室根据国家政策,对土改时期错误没收的上诉人房屋予以发还并作出了相应补偿。现上诉人认为该补偿不合理,要求对土改时期错误没收行为增加赔偿房屋的修缮费25000元。原审法院认为上诉人提起的单独行
    2023-06-06
    283人看过
  • 杨某雨诉城管行政执法局行政赔偿案
    原告:杨某雨被告:蚌埠市龙子湖区城市管理行政执法局(以下简称行政执法局)第三人:蚌埠市蚌山区人民政府宏业村街道办事处(以下简称街道办事处)1982年原告杨某雨承租了第三人街道办事处所有的涉案房屋,2002年12月第三人街道办事处到被告处申请称该两间房屋是违章建筑,后被告调查认定:该房符合违章的条件,按照法定程序对第三人街道办事处作出行政处罚决定:责令其自行拆除。并将行政处罚决定书送达给第三人,但没有送达给原告。2003年1月14日被告与第三人街道办事处、宏业村派出所一起将房屋拆除。后原告提起行政诉讼,请求撤销被告作出的(东)行执法罚决字(2002)72号《行政处罚决定书》,得到法院支持。后原告向被告行政执法局申请赔偿,被告拒绝。原告诉称,涉案房屋是持有蚌自字第04363号房屋所有权证书合法建筑物。原告自1982年始从街道办事处租赁使用至2003年1月14日止。被告在未掌握事实及证据的情况下
    2023-04-24
    159人看过
  • 林玉荣诉沈阳市工商行政管理局大东分局东顺城房产管理所房屋使用权纠纷案
    辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2004]沈民(2)房终字第22号上诉人(原审原告)林玉荣,女,1957年9月27日出生,汉族,沈阳矿山机器厂迎宾大酒店面点师,住址沈阳市大东区东顺城10号楼3-6-1。委托代理人赤鸣轩、宿金丽,辽宁金正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沈阳市工商行政管理局大东分局东顺城房产管理所,住所地沈阳市大东区东顺城街20号。负责人梅广金,该所所长。委托代理人谷杰,女,1952年12月28日出生,汉族,该单位房管员,住址沈阳市大东区二0五地区安居工程8号4-4-1。委托代理人刘伟业,男,1978年12月13日出生,汉族,该单位工作人员,住址沈阳市大东区新生三街14-141号。被上诉人(原审第三人)林德茂,男,1950年12月30日出生,汉族,辽中县公路管理处工人,住址辽中县辽中镇九纬八组。上诉人林玉荣因房屋使用权纠纷一案,不服沈阳市大东区人民法院(2003)大民
    2023-06-10
    471人看过
  • 戈彩华不服丹阳市建设局房屋拆迁裁决案行政判决书
    江苏省丹阳市人民法院行政判决书(2003)丹行初字第21号原告戈彩华,女,1962年5月14日生,汉族,丹阳市人,个体工商户,住本市云阳镇复兴路11号。委托代理人孙事龙,北京市浩东律师事务所律师。被告丹阳市建设局。法定代表人张阿兴,局长。委托代理人朱建宇,镇江丹凤律师事务所律师。第三人丹阳市正茂房地产开发有限公司。法定代表人马至尔,董事长。委托代理人陈朝耀、姚建华,镇江金矛律师事务所律师。案由:不服房屋拆迁裁决原告戈彩华诉被告丹阳市建设局不服房屋拆迁裁决一案,原告于2003年7月28日向本院提起诉讼。本院于2003年7月28日受理后依法组成合议庭,于2003年9月23日、2003年10月17日公开开庭审理了本案。原告戈彩华委托代理人孙事龙,被告委托代理人朱建宇与第三人委托代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市建设局于2003年5月4日作出丹建拆裁字(2003)第26号房屋拆
    2023-06-10
    313人看过
  • 诉某县房产管理局拒绝履行法定职责案
    原告:陈祖兴,男,1941年7月生,系上海格拉曼国际消防装备有限公司职工,住上海市松江县松江镇荣乐三村94号公房204室。被告:松江县房产管理局。法定代表人:徐炳荣,局长。第三人:金耀铭,女,1952年12月生,系上海消防器材总厂职工,住上海市松江县松江镇荣乐三村94号公房104室。松江镇荣乐三村94号公房204室、104室分别由原告陈祖兴、第三人金耀铭承租,该房分属上海格拉曼国际消防装备有限公司和上海消防器材总厂所有,系企业自管公房。1993年6月12日,第三人金耀铭在未经任何部门审批的情况下,在其居住的底楼104室住房南侧围墙内搭建了封闭式建筑物一间。为此,楼上204室居民陈祖兴多次走访有关部门。9月16日,松江县政府信访办公室将此事告知被告松江县房产管理局。当日,被告电话告知第三人金耀铭所属单位工会,称:动员自行拆除。如其不拆,请提出处理意见,并按法定程序处理。9月18日,原告致信被
    2023-06-09
    95人看过
换一批
#律师法
北京
律师推荐
    展开

    律师事务所在组织上受司法行政机关和律师协会的监督和管理。它在规定的专业活动范围内,接受中外当事人的委托,提供各种法律服务;负责具体分配和指导所属律师的业务工作;根据需要,经司法部批准,可设立专业性的律师事务所,有条件的律师事务所可按专业分工... 更多>

    #律师事务所
    相关咨询
    • 房子拆迁?行政裁决
      云南在线咨询 2022-03-27
      按照你所说的,应当是依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的行为,才会有行政机关的行政裁决。自2011年1月21日以后,就应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》来进行,按照新的条例规定,在本条例实施前已经依法取得拆迁许可证的项目,继续沿用原有规定办理,但政府不得责成有关部门强制拆迁。新条例规定是市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等权利。被征收人对市、
    • 温州市房产拆迁管理局在哪里
      山东在线咨询 2022-03-16
      温州市房产管理局是本市管理房屋拆迁的行政主管部门(以下称市房屋拆迁管理部门),对本市城市房屋拆迁工作实施监督管理。温州市城市拆迁管理办公室负责本市市区规划区内城市房屋拆迁的日常管理工作。发改、公安、财政、国土资源、规划、建设、物价、工商、市政园林等有关部门和区、乡镇政府(街道办事处)应当按照各自职责,互相配合,共同做好城市房屋拆迁管理工作。
    • 房屋拆迁是否有行政裁决
      重庆在线咨询 2022-03-17
      按照你所说的,应当是依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的行为,才会有行政机关的行政裁决。自2011年1月21日以后,就应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》来进行,按照新的条例规定,在本条例实施前已经依法取得拆迁许可证的项目,继续沿用原有规定办理,但政府不得责成有关部门强制拆迁。新条例规定是市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等权利。被征收人对市、
    • 被行政裁决拆迁行政诉讼胜算高吗
      云南在线咨询 2022-10-06
      是否胜诉得看具体情况,需要对裁决书做全面审查,从程序,法律依据,事实等全面审查。据不完全统计,老百姓自己起诉裁决书的胜诉率无限接近于零。这种案子一定不能被动应对,且不能仅仅关注一条路,要尽快采用法律手段中止裁决的复议或诉讼,更要争取更多的谈判筹码。
    • 房屋拆迁行政裁决书的用途
      天津在线咨询 2021-11-01
      裁决应包括以下内容:1。申请人和被申请人的基本情况;2、争议的主要事实和理由;3、裁决的依据和理由;4、根据行政裁决申请所需的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限;5、告知当事人行政复议、行政诉讼权利和申请复议期限、起诉期限;6、房屋拆迁管理部门的名称、裁决日期和公章。