社交软件录音如何具备证明效力

录音证据除了应当具备合法性从而能够作为证据提交法庭质证，还应当具备一定的证明效力。证据具有合法性，不代表其具有证明效力。证据的证明效力体现在以下几个方面，即合法性、客观性、关联性。合法性侧重程序上的“正义”，通过排除非法证据，来实现平衡各诉讼方的利益。客观性是客观存在的事实材料，不能是主观臆测。关联性与待证事实相关，是判断证据证明力的重要标准。

在具体实务中，社交软件语音具备证明效力，应当同时符合以下条件：

一是善用社交软件中的“收藏”功能，保存原始记录。社交软件是依附特定手机终端的软件，其聊天记录非常容易灭失，如不小心删除、手机丢失或格式化等，都可能导致语音资料的灭失。因此，平时应当注意收藏对将来可能有用的语音记录。

同时，录音应当未经过处理，具有连续性、真实性。很多诉讼当事人为了储存和传送的方便，将录音资料拷贝到光盘或者盘中，而将原始录音删掉，这是非常冒险的行为，一旦对方对该证据不认可，则证据真实性无从考证。如上文提到的案例中，王某以社交软件账号非己所有不予认可，就可以通过查询原始记录来印证。因此，不管是使用何种设备录制的音频资料都应该保存原始载体。

二是社交软件语音资料中记载的内容应当尽量清晰、准确，双方就所谈论的问题及表态均有明示。如文章开头所提及的借贷案例中，由于录音证据中指向的问题并不清晰，无“借”、“还”等字眼，无疑降低了该份证据的证明能力。另外，由于社交软件账号可以以手机号码、qq号等非实名注册，导致在证据认定过程中难以核实主体身份。

因此，语音的各方当事人身份在社交软件语音中应有所体现。只有主体先确定下来，才能谈得上能够通过社交软件语音证明双方存在着什么关系，发生了何事。

三是除录音证据外，还应充分提供其他证据佐证。由于录音证据的易改变、难识别等特性，以其单独作为判决的依据不充分。因此，录音证据不能作为单独定案的依据，其他证据的印证也非常重要。

《民事诉讼法》第六十三条证据种类

证据包括：

（一）当事人的陈述；

（二）书证；

（三）物证；

（四）视听资料；

（五）电子数据；

（六）证人证言；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正）：第一编 总则 第五章　诉讼参加人 第二节　诉讼代理人 第六十三条　诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。