一、卫生行政部门调解解决

我国卫生行政部门是政府的一级职能部门，其职责主要是贯彻实施政府的卫生方针政策，保障人民的健康，因此卫生行政部门参与处理解决医疗纠纷是由其职责所决定的，当医疗机构和患者单独协商不能达成协议时，可以由当地卫生行政部门调解协商解决。2002年9月1日，国务院颁布了《医患事故处理条例》，把卫生行政部门调解作为解决医疗纠纷的必经程序，即发生医疗纠纷后，必须先经过卫生行政部门的行政调解，否则不得提起诉讼，使卫生行政部门的调节成为医疗纠纷诉讼的前置程序。

优点：通过卫生部门调解解决医疗纠纷的优点主要是：其一，快速方便。作为行业主管机关，卫生行政部门所具有的专业认知能力是其他纠纷解决机制所不具有的；其二，节约费用。卫生行政部门解决医疗纠纷是职权行为，费用较低甚至不产生费用；其三，效力较强。行政裁决一经作出，就具有法律效力，具有强制性。其四，对行政裁决的不服，可以通过行政复议或诉讼再次进行解决。

缺点：根据《医疗事故处理条例》的规定，卫生行政机关调解医疗纠纷是以医学会作出的医疗事故鉴定结论为依据，医学会组织的医疗事故技术鉴定专家主要来自医疗机构，医疗事故鉴定因所谓医医相护“既当运动员又当裁判员”而导致患方对其医疗事故技术鉴定的结论难免产生质疑，因为卫生主管部门与医疗机构的特殊关系，在处理该类纠纷中无论是机构或过程都难以使病人满意。因此，卫生行政机关根据医疗事故技术鉴定结论提出的调解意见有时难以得到患方的信服，难以成功解决医疗纠纷。

二、民事诉讼方式解决

当卫生行政部门也不能成功调解时，医疗纠纷可以通过司法途径来解决，即发生民事诉讼。一般来说，人民法院在审理医疗纠纷前，都要劝双方进行调解，并以法官身份提供第三者的帮助，称之为司法调解。医患纠纷经司法调解仍不能解决纠纷，法官不得不进行司法裁决，以国家强制力为保障解决纠纷，这是医患纠纷解决的最后方式。

优点：通过诉讼解决医疗纠纷，是以国家强制力手段解决，其程序应是最公正的，最具有严肃性和约束力，民事诉讼是解决医患纠纷的最后一道防线，是不能被推翻的最后的解决方式。

缺点：诉讼成本高、程序复杂、效率低，消耗大量的国家司法资源及医患双方的经济和精神资源。更重要的是，医疗行为的专业性和复杂性，决定了医疗纠纷不宜以诉讼为主要解决方式。由于医生是一项技术含量很高的职业，非经专业训练难以对专业问题得出客观科学的评价，而绝大多数法官医学知识缺乏，对有关证据的效力和诉讼进程难以把握，使医疗纠纷的定性和处理困难，相对于其他类型案件的审理显得苍白无力，而其裁决的结果未必令双方均满意，所以其社会效益和社会价值并非最佳。

医患关系紧张的原因具体有哪些

1、我国的医改虽已取得重要进展，医疗保险体系已初步建立，但当前医疗保障水平仍较低，病人看病自费比例较高，遇大病、复杂疾病时往往难以承受巨大的医疗开支，有的甚至卖房交医疗费。这种情况下如果病人死亡了，人财两空，对家属的打击是巨大的，极易产生医疗纠纷，家属对死亡不理解或想从医院获得一定赔偿，是造成医患纠纷最重要的原因。

2、医患之间认知差距；当代临床医学取得很大进展，但仍有很大局限性，医生不是神仙，不能包治百病。而公众对医疗技术期望值过高，认为死了人就是医疗事故。医务人员与患者及家属沟通不够，未能让家属充分了解医学的局限性及疾病发展的不可预测性。当病人发生了未预料到的死亡时，更是不能理解，从而发生纠纷。

3、“医闹”兴风作浪，使纠纷愈演愈烈；发生纠纷后医院为息事宁人，常赔钱了事，闹得越厉害，赔得越多。这样就形成了恶性循环，并因此催生了一个新的行业“医闹”。“医闹”打着病人家属、亲戚、朋友、同事的幌子专门组织、策划并怂恿家属采用各种恶劣手段闹事，以达到从医院获得经济赔偿的目的，“医闹”则抽取提成或拿到“报酬”。这些人以聚众闹事的手段，使本来紧张的医患关系雪上加霜。他们组织人披麻戴孝，在医院设灵堂、摆花圈、挂挽联、奏哀乐、大喊大叫，妨碍医院正常秩序。更有甚者强迫医务人员戴孝下跪。医院领导为了平息事态，常常与“家属”谈判、赔偿。若闹事者仍不能得逞或不满意，则开始殴打甚至伤害医务人员。

4、执法人员执法不力。严重医患纠纷发生时，医院方都会打110报警，但执法人员到现场后往往只是劝解，并不采取必要的强制措施，直至发展成恶性事件、医务人员被严重打伤才采取行动。执法人员常认为，病人及家属是“弱势群体”、“闹事终有原因”，要人性执法，以致事态扩大。如果执法人员早些采取措施，完全可避免发展成恶性事件。

5、医院及医务人员方面的责任。一些医患纠纷的发生的确与医疗缺欠甚至差错、事故有关，但占比例不多。一些医务人员缺乏人文修养，缺乏与家属沟通的技巧，未能使家属了解医学的局限性及疾病发生难以预料的突然变化的可能性；或者服务态度不好，家属不满意，也是引发纠纷的原因之一。