1、侵犯的客体不同。前者侵犯的客体是复杂客体，即侵害了社会治安管理秩序，又侵害了他人的身体健康。而后者侵犯的客体，则取决于所教唆犯罪的客体，如教唆杀人罪侵犯的客体是他人的生命权利。

2、罪名不同。前者是一个独立罪名，吸毒行为法律上没有规定为犯罪，而教唆他人吸毒的行为，法律上规定为独立犯罪。而后者则不是独立罪名，对于教唆犯，要按照他所教唆的罪来确定罪名，教唆犯属于共同犯罪。

3、实践中此类案件较多，对此定性认识不一，我们认为，如果具有故意杀人或者故意伤害的故意，那么就是故意杀人罪和故意伤害罪，而引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的行为仅是杀人和伤害的手段而已。如果致人死亡、伤残的，能够查明没有故意杀人或者故意伤害的心理，而对死亡和重伤仅有过失的，应构成过失致人死亡罪、过失重伤罪和引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪的数罪，应择一重罪处罚。

一、故意杀人罪如何认定

（一）注意相关条文对故意杀人罪的规定。根据《刑法》第238、247、248、289、292条的规定，对非法拘禁使用暴力致人死亡的，刑讯逼供或暴力取证致人死亡的，虐待被监管人致人死亡的，聚众打砸抢致人死亡的，聚众斗殴致人死亡的，应以故意杀人罪论处。

（二）以危险方法杀人案件的性质。行为人以放火、爆炸、决水、投放危险物质等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸、决水、投放危险物质等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚，而非一概按照放火、爆炸等危害公共安全的犯罪定罪量刑。

（三）教唆、帮助自杀案件的定性。教唆自杀，是指行为人故意采用引诱、怂恿、胁迫、欺骗等方法，使他人产生自杀意图的行为。帮助自杀，是指在他人已有自杀意图的情况下，帮助他人实现自杀意图。由于自杀行为不构成犯罪，因此，教唆、帮助自杀只能作为间接正犯（即利用被害人的行为实现犯罪）来处理。当教唆、帮助他人自杀的行为具有足以致人死亡的危险时，教唆、帮助自杀的行为才符合杀人行为的本质要求。相反，如果某种教唆自杀，在通常情况下不可能导致他人的死亡，就不能认定为故意杀人罪。例如，当他人站在20层高楼准备跳楼自杀时，过路人大喊跳楼！的，即使他人果真跳楼自杀身亡的，也难以对过路人认定为故意杀人罪。

二、故意伤害罪和寻衅滋事罪界定

1、犯罪主体：两罪的主体范围不同

根据《刑法》的相关规定，故意伤害罪的主体范围较为特殊，包括十四周岁至十六周岁和十六周岁以上的两类，前者主要为重伤承担刑事责任，而后者则包括对轻伤和重伤都承担刑事责任。而寻衅滋事罪的主体为一般主体，即具有刑事责任能力的自然人均可构成。

2、主观方面：两罪的故意内容不同

故意伤害罪在主观上有使他人身体健康受到损害的故意。寻衅滋事罪的故意则要求行为人明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望或促使这种结果发生，其动机就是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，以达到满足精神空虚的犯罪目的，故意伤害罪则无此动机和目的。

从犯罪行为方面看，寻衅滋事罪的起因通常是“无事生非”和随意殴打他人，表现为无端生事和小题大做等行为，而故意伤害罪的起因则“事出有因”。

3、客体方面：两罪所侵害的客体不同

故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体健康权利，侵害的客体比较单一。而寻衅滋事罪侵害的客体相对比较复杂，既侵害了社会公共秩序，即人们遵守共同生活规则所形成的秩序，包括公共场所秩序与非公共场所人们遵守共同生活规则所形成的秩序，有可能还侵害他人的身体健康权。

4、客观方面：两罪所侵害的对象不同

故意伤害罪所侵害的对象往往比较明确和特定的，一般是认识的或有过节的人，且在伤害行为实施之前往往有一个准备过程，行为人与被害人有一定的接触或者交往，而且纠纷往往在伤害发生之前没有得到较好的解决，导致矛盾激化，进而产生了行为人挑起事端，伤害对方，报复对方；而寻衅滋事罪侵害的对象比较随意、不特定的，可以是熟人，也可以是陌生人，只是自己看不惯就惹是生非，寻求精神上的刺激来满足自己非正常的心理，在行为发生时大多是临时起意的，对认识或素不相识的人无理无故进行殴打，是一种想打就打的流氓行为。