受害者有重大错误的，应轻轻处罚被告人。《敲诈刑事案件适用法律几个问题的说明》第6条第2项规定，受害者对敲诈的发生有错误的，根据受害者的错误程度和事件的其他情况，行为者可以适当宽敞处理：情节显着，轻微的危害少，不认为是犯罪。《处理死刑事件审查判断证据的几个问题的规定》第36条规定，对被告人作出有罪认定后，人民法院认定被告人的量刑事实，除审查法定情节外，还应审查以下影响量刑的情节：（1）事件起因（2）受害者是否有过失和过失程度，矛盾是否有责任和责任大小（3）受害者近亲属是否有助于逮捕被告人（4）受害者平时的表现和无悔罪态度（5）受害者附带民事诉讼赔偿情况，受害者是否得到受害者或受害者近亲属的谅解）的情节量刑（6）有轻微、减轻处罚等情节，也有重处罚等情节，依法综合考虑相关情节。如果被告人很轻，不能排除减轻处罚等量刑情节，判处死刑要特别慎重。

被害人过错刑法规定

司法实践中，被害人过错的表现形式多种多样，理论上和实务中有不同的分类方法。在具体个案中，应根据被害人过错的性质、所侵害法益的大小以及过错行为与犯罪行为之间的关联性等情况，在全面考量、精确评定被害人过错在量刑中的作用的基础上，确定具体的从宽幅度。

1．明显过错的认定及从轻比例

明显过错一般是指被害人对被告人实施了违法犯罪行为或者严重背离道德的行为，侵害了被告人或其近亲属的人身、财产、人格等重大合法权益，一般人难以忍受，从而激发被告人实施犯罪行为。比如，被害人长期实施家庭暴力，虐待家庭成员，引起家庭成员的暴力反抗。实践中符合下列标准的，一般可认定为明显过错：

（1）被害人出于故意而非过失。如果是过失，不构成明显过错；

（2）被害人的过错行为情节严重。一般的不道德行为不构成明显过错，但如果被害人实施的是犯罪行为或严重违法行为，则可构成明显过错；

（3）侵害的是被告人的人身、财产、人格等法益，且遭受损害程度很大。如造成人身伤亡或重大财产损失或人格受到极大侮辱，足以引发或激化犯罪行为；

（4）过错行为与犯罪行为存在紧密联系。可从“利益关联性”和“时间关联性”两方面加以考察，如被害人不当行为侵害的是犯罪行为人本人或近亲属的利益，且不当行为和犯罪行为的时间间隔较短。例如过错行为引发了被告人未经预谋的即时伤害行为，可构成明显过错；但如果被告人是在被害人过错行为结束后，事隔一段时间再采取报复行为，一般不能认定被害人是明显过错。上述标准应结合具体案情，并参照民众的通常感受予以综合评判。被害人具有明显过错的，从轻处罚的幅度一般为减少基准刑的20％—30％。

2．一般过错的认定及从轻比例

一般过错是指被害人采取违法或不道德手段侵害犯罪行为人合法权益的行为。以上述认定明显过错的标准为参照，在被害人实施的是轻微违法行为或不道德行为，或者主观上是出于过失而非故意，或者犯罪行为人法益受损程度轻微，或者过错行为与犯罪行为之间关联性不大的情况下，可认定为一般过错。换言之，被害人虽有一定过错，但以社会正常人的标准看，尚不足以诱发犯罪行为的发生。例如，被害人单方面对被告人进行挖苦、讽刺、侮辱，甚至进行轻微的肢体挑衅而引发的犯罪，压应该属于一般过错。被害人具有一般过错的，从轻处罚的幅度一般为减少基准刑的20％以下。有的试点法院在一般过错的范围内进一步细化，再区分出轻微过错，并适用10％以下的从轻处罚比例，也未尝不可。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条

敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。

被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。