为汽车租赁合同担保，然后不见踪影，汽车租赁公司老板将租车人和担保人共同告上法庭。日前，黑龙江佳木斯市东风区人民法院受理一起租赁合同纠纷，判定租车人返还车主车辆及补交租金，担保人承担连带责任。

2008年9月7日，被告王某到原告处租赁汽车，双方签订租赁合同一份，约定被告王某租用原告宝来轿车一辆，租期两天，每日租金240元。合同签订后，另一被告李某为被告王某担保并在合同书中签字，后被告王某交给原告两天租金480元，并按合同约定向原告交纳车损抵押金4000元，违章抵押金1000元。被告将车开走两天后，原告要求被告履行协议，将车辆返还，但被告王某只在2008年9月11日、2008年9月22日分别向原告汇款共计6000元租金，只够付25天的租车费，2008年10月2日原告继续要求被告王某还车，但无法联系，嗣后保人李某声称被告王某租车与他没关系，拒不承担保人责任，故原告将二人诉至法院。

东风区法院民一庭审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王某签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应如约履行义务，违约者将承担违约责任。原告按照合同提供车辆租给被告王某，而被告租车后仅交付部分租金（共支付租金6480元，计27天的租金），后下落不明，原告诉讼来院，对其要求被告返还车辆及给付租金的主张，应予支持。被告李某对租赁合同提供担保，其在合同上签字，故被告李某应承担连带责任。

连带责任与担保责任的区别

第一，承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性；而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。

第二，连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担问题适用于连带责任的法律规定；而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。

第三，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。

第四，连带责任保证是由法律规定或当事人约定，无规定或约定的，按连带责任保证承担；而一般保证则只是由当事人约定。

第五，连带责任保证的担保力度较强，对债权人很有利，而保证人的负担相对较重；而一般保证的担保力度相对较弱，保证人的负担也就相对较轻。