我国工伤保险制度尚不健全，人们对投入工伤保险缺乏正确的认识，特别是个体企业、私营企业、股份制企业领导对工伤保险没有引起足够的重视，片面追求经济效益，忽视职工的切身利益。目前，从实际出发，一方面要对没有参加职工保险的企业加强法律意识的教育，另一方面在审理劳动合同损害赔偿案件时正确把握，只要存在劳动关系，因工负伤或工作中得了职业病都有权得到救治，申请认定和享受工伤待遇。

“包工头”发生工伤由什么人承担工伤保险责任

高院最新判例：

“包工头”也是劳动者，被挂靠单位对“包工头”的工伤承担工伤保险责任

【裁判要旨】

1．“包工头”也是劳动者。

无论是从工伤保险制度的建立本意，还是从工伤保险法规的具体规定，均没有也不宜将“包工头”排除在工伤保险范围之外。

“包工头”作为劳动者，处于违法转包、分包利益链条的最末端，参与并承担着施工现场的具体管理工作，有的还直接参与具体施工；

其同样可能存在工作时间、工作地点因工作原因而伤亡的情形。

“包工头”因工伤亡，与其聘用的施工人员因工伤亡，就工伤保险制度和工伤保险责任而言，并不存在本质区别。

如人为限缩《工伤保险条例》的适用范围，不将“包工头”纳入工伤保险范围，将形成实质上的不平等；

而将“包工头”等特殊主体纳入工伤保险范围，则有利于实现对全体劳动者的倾斜保护，彰显社会主义工伤保险制度的优越性。

总之，将“包工头”纳入工伤保险范围，并在其因工伤亡时保障其享受工伤保险待遇的权利，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，符合工伤保险制度的建立初衷，也符合《工伤保险条例》及相关规范性文件的立法目的。

2．被挂靠单位对“包工头”的工伤承担工伤保险责任

承包单位与发包方签订建设工程施工合同后，作为具备用工主体资格的承包单位，既然享有承包单位的权利，也应当履行承包单位的义务。

承包单位允许实际施工人利用其资质并挂靠施工，理应当承担被挂靠单位的相应责任。

在工伤保险责任承担方面，承包单位与实际施工人之间虽未直接签订转包合同，但其允许实际施工人利用其资质并挂靠施工，可以视为两者间已经形成事实上的转包关系，承包单位可以作为承担工伤保险责任的单位。

而且，就发包方、承包单位、实际施工人三者之间形成的施工法律关系而言，由承包单位作为承担工伤保险责任的单位，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条、《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七点规定以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第五项规定的立法精神，亦在上述规定的扩张解释边界之内。

《中华人民共和国劳动法》第九十七条由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。企业不能以职工工伤造成停产和影响经营而拒付医疗费用，这不仅是一种违法行为，而且违背了社会公德，不能片面地追求经济效益，把提高经济效益与职工工伤后应享受的待遇相对立是错误的。