独立董事的任职条件如下：

1、根据法律、行政法规等有关规定，具备担任上市公司董事的资格；

2、具有证监会指导意见所要求的独立性；

3、具备上市公司经营的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章制度；

4、具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；

5、公司章程规定的其他条件。

独立董事资格

什么人可以担当独立董事？从现在上市公司的实行情况看，独立董事以大学教授居多。探讨独立董事的任职资格问题，首先有必要搞清楚独立董事要起到的作用究竟是什么。与当前我国上市公司的特色问题相联系，不难发现我国引入独立董事制度要达到的目的无非有两个：

1、独立董事应能替公司的最大股东（国家或政府）制约代表国家或政府行使所有者职权的内部董事；

2、独立董事要反映被忽视的中小股东的利益，为他们呐喊。

在搞清了独立董事职责的前提下，探讨独立董事是否真正具有任职资格的问题，关键要考虑的因素是独立二字。独立董事的独立性应体现在：与公司的内部董事独立，与公司的管理经营者独立。这种独立不仅应是形式上的，而且应是实质上的。

独立董事作为董事会的重要成员，担任着公司的战略规划和决策的重任，他们将不仅是来自某一领域的专才，更是人格独立、重视信用、勇担责任的人。这一描述既反映了对独立董事能力方面的要求：某一领域的专才；又反映了对独立董事责任方面的要求：人格独立、重视信用、勇担责任。

能力要求是硬指标，可以衡量、必须达到；责任要求是软指标，很难进行合理确定。如果仅考虑第一个要求，在现阶段除了高校中的老师外，我国的注册会计师、执业律师、社会研究机构的研究员、金融中介机构中的资深管理人员以及在大公司中任职多年的高级管理人员等都可以成为独立董事的来源。

但上述人员具备的仅是能力资格，在没有办法恰当衡量责任资格的情况下，为避免独立董事演变成灰色董事，对有能力资格的人员担当独立董事进行适当的限制是完全必要的。

在未来立法中，当我们明确规定独立董事任职资格时，不妨借鉴西方经验。纵观国外的做法，从1994年开始，加拿大多伦多的证券交易所的独立董事任职资格采用列举法；而美国许多机构投资者包括美国著名的加州公务员服务系统和机构投资理事会均采用类似排除法。

我国对独立董事的任职资格现在尚未有明确的法律意义上的规定，在现实中，被聘任的独立董事多是某一方面的专家、学者。对于这些人的能力问题，毋容质疑；但专家、学者们是否真正有精力履行他们的独立董事职责，却不容乐观。

我国上市公司独立董事的任职资格究竟应如何规定，笔者的观点是将美国的排除法和加拿大的列举法合而用之。具体的做法是，先列举出可以担当独立董事的人员资格，然后对所列人员自身所存在的不适合担当此任的事由一一列出。让独立董事的资格规定一目了然，以利于操作。

参照国外做法，本文将有能力资格的人员不适合担任独立董事的敏感事由罗列如下：

1、亲属在该上市公司工作；

2、该上市公司的重要雇员（主要管理人员）有亲戚关系；

3、人受雇于公司或对公司提供管理咨询服务；

4、以前是该上市公司雇员且离职未满两年（或三年）；

5、与公司直接或间接存在金额超过一定限度的交易关系；

6、其工作单位与该上市公司之间有互利式或受益式的经济往来；

7、持有该公司的股票或所持股票数在一定的限额以上。

如果符合独立董事任职能力资格的人员具有以上事由，则应被排除在独立董事人选的考虑范围之外。这就是本文所说的独立董事任职资格列举法与排除法合二为一。

《中华人民共和国公司法》第一百二十二条上市公司设独立董事，具体办法由国务院规定。