十月份，家住临江的刘某某因患肠梗阻在当地入院治疗，由于病情未见好转，之后，家人将她送到了吉林省前卫医院进行治疗，此后没过几天，刘某某在医院不治身亡，由此，家人对院方的诊疗过程提出了质疑。

刘某某的丈夫石某某告诉媒体，妻子刘某某43岁。10月14号，妻子因患肠梗阻，被家人送到吉林省前卫医院治疗，办理入院后，他向院方提出，立即给妻子做手术。但是当时医生采取的方式是保守治疗。

想准备来我们这做手术，来了以后，我们采取了一些措施，比如说胃肠减压、给予通便、补液等等。吉林省前卫医院医务科王科长表示，经过一系列处置，刘某某的病情有所缓解，当时，院方认为，没有必要进行手术治疗。

石某某说，妻子接受保守治疗期间，状态比较平稳，直到17号中午，出现了排尿不畅的症状。院方对妻子进行了一系列处置，18号凌晨一点多，妻子出现意识障碍，血压下降，院方对其进行了抢救，19号下午四点多，妻子不治身亡。事后，他对院方的诊疗过程提出了质疑，并要求院方进行赔偿。但是医院给出的7、8万的赔偿金额并不能接受。

王科长告诉媒体，当时医院没有告知家属手术的风险，确实是医生的疏忽，但是对于诊疗技术，王科长认为院方不存在什么问题。

在双方协商未果的情况下，11月6号，院方和家属共同委托吉林大学司法鉴定中心，就医方的医疗行为是否存在过错；如果存在过错，过错行为与刘某某的死因是否存在因果关系；过错参与度这三个事项进行鉴定。11月11号，吉林大学司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，在分析说明一栏中写明：(字幕)患者刘某某自2014年10月14号至10月17号住院期间，医院予以保守治疗，但未行相关客观检查，没有密切监测患者病情变化，患者未得到及时有效的救治，医方存在医疗过错。鉴定意见为：吉林省前卫医院对刘某某的医疗行为存在医疗过错，其医疗过错行为，与刘某某死亡存在因果关系，医疗过错参与度以50%——75%为宜。王科长说，医院对这份鉴定意见持有异议，认为医院不能承担主要责任。

王科长表示，院方对司法鉴定的结果之所以不认可，是依据《司法鉴定意见书》中的这段注释内容：关于过错评定方面，鉴定人认为属于法医专业中的学理性探讨内容，缺乏相关的法律评定标准依据，其评定的参与度把握存在一定的主观分析因素，在鉴定人之间也具有不同的观点，存在争议的话题，因此，鉴定人对于参与度的评定仅为学术性意见，而非确定赔偿程度的法定依据。17号，院方向家属出具了这份答复意见，写明院方对刘某某家属的赔偿程度为次要责任，如果死者家属认同我院的观点，可以协商解决，如果家属不同意赔偿程度为次要责任，则走民事诉讼程序解决。

对于院方认定承担次要责任的答复，刘某某的家属并不认同。对此事，吉林宗律师表示，院方对于这份《司法鉴定意见书》的质疑，是有依据的。

因为鉴定报告中明确写明，是法医主观性的推断，或者是学术、学理上的推断，并没有足够的法律依据，医院提出这个观点也是可以理解和正确的。宗律师表示，如果家属对于院方承担次要责任的说法不认可，可以向人民法院提请诉讼，由人民法院委托另一家具备相关资质的鉴定机构，重新做出司法鉴定。

宗律师表示，假设人民法院下达判决后，院方仍对承担责任的程度不认可，可向上级人民法院提请诉讼。而家属也享受同样的权利。采访最后，死者家属表示，考虑都相关成本，他们是否起诉，还要好好想想。