根据法律规定股东个人欠债影响公司，毕竟个人所欠债务较多，那么在遇到公司本年代债务的时候，就会导致无意进行，经常会影响到整个公司。存在股东连带责任的情况如下。

(一)股东虚假出资

如股东虚假出资导致公司实有资本虽然没有达到公司章程记载的数额但达到法定最低限额的，公司具备法人资格，当公司财产不足以清偿债务的，出资不足的股东应当在出资不足的范围内对公司的债务承担补充清偿责任。除此之外，也应当包括股东出资虽达到或高于最低注册资本、但显著低于该公司从事的行业性质、经营规模和负债规模所要求的股权资本的情况，这种情况下，公司股东的投资减少了，相对来说是规避了公司债务，也应视为一种出资不实的情况，由股东对公司债务承担连带责任。

(二)股东对公司的过渡控制

股东对公司的过渡控制，导致公司和股东的资产、财务、业务、机构、人员发生高度混同，甚至公司和股东共用一本账、共享一个银行账号等。在此种情况下，如发生公司对外债务的状况，往往是公司股东因此掌握大量从公司获取的资产，而公司却无力承担对外债务，致使债权人的利益受到极大损害。这就是公司法20条关于股东滥用公司法人的独力地位逃避债务损害债权人利益的情况。所难以区分的是，何谓“严重损害公司债权人利益”其标准是什么，不得而知！既便有标准，难道公司债权人利益只有在受到严重损害的情况下法律才能得以保护吗？债权人受到的一般损失怎么办？

一、债权人提出股东对公司承担连带责任需要承当的举证责任有哪些？

目前，债权人诉请股东对公司债务承担连带责任需完成以下举证责任：

(1)股东的确实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，并导致了公司逃避债务；

(2)债权人利益受到严重损害，而非一般损害；

(3)股东的滥权行为与债权人的损失之间存在因果关系。

新《公司法》第64条对于一人公司股东采取了法人资格滥用推定的态度，即举证责任倒置的态度。倘若一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，就应当推定一人股东滥用了公司法人资格，从而对公司债务承担连带责任。这是我国公司法在揭开公司面纱制度方面的一大创新。因此，债权人与一人公司发生交易时也具有某种程度的安全感。