谈合理性审查原则在行政审判中运用的必要性
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-06 14:15:18 119 人看过

目前大多数人认为,行政合理性原则不能适用于司法机关所主持的行政诉讼活动。理由主要是我国《行政诉讼法》第五条规定:人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。《行政诉讼法》第五条规定确立了行政诉讼合法性审查原则,没有确立合理性审查原则。行政合理性原则作为我国行政法的一项基本原则,然而不能适用于司法机关所主持的行政诉讼活动。从我国审判实践来看,法官基本上都是在适用行政合法性原则来审理行政案件。应当说这是基本上符合我们的现实需要的,这应当是行政审判的常态。但是问题在于,人民法院在审理一些较为特殊的案件时,如果只是僵硬地适用行政合法性原则,就会在实际审判的过程中发生种种不合理的情形,往往判决的结果并不能为当事人所接受,甚至会出现根本不合情理的情况。行政机关也有可能借法院只能进行合法性审查的幌子,利用行政自由裁量权肆意侵犯行政相对人的利益。因此人民法院适当地运用合理性原则来进行审查是必要的。

首先,从程序的角度来看。程序合法是行政合法性原则的一个重要方面。这是因为随着个人在国家权力运行中主体地位的确定,行政程序不仅是实现行政目标的工具,更是制约行政权力滥用的重要保障。行政程序在此层面上,成为保证行政过程公正、制约行政权力滥用的重要保障。可见,程序法定对于权力制约和权利保障有着极其重要的意义。但是遗憾的是,我国迄今为止还没有一部统一的行政程序法,对行政机关的办事程序规定基本的原则和规则。即使在某些行政管理领域或者行政管理事项上,程序规则可能已经比较完备,但是在其他领域或事项上,依然停留在少有规则可循甚至无规则的状态。即使少数领域有程序规则,但是由于行政自由裁量权的存在,仍然有滥用权力侵犯相对人权利的危险。忽略法律程序规则的做法,把行政法视为行政机构手中凸现其国家本位的工具,而全不考虑自然公正或程序合法。例如我国《行政处罚法》对行政机关作出行政处罚前的事先告知程序并没有具体的形式规范和具体要求,行政机关对此往往有较大的行政裁量权。而这种行政程序裁量的存在及其裁量结果就其性质而言无疑是合理性问题。在这种情况下,法院运用合理性审查原则来审查行政行为,可以弥补合法性审查的形式法治主义的不足,对行政机关的肆意和滥用职权等行为加以调控和矫正。在少有规则可循甚至无规则的领域,法官运用合理性审查的原则,可以从自然正义和正当程序的角度给当事人较大程度的权利救济。

其次,在行政审判中运用合理性原则是对实质正义的追求,是克服僵化死板的法条主义的体现,是对形式法治主义的超越。在审判实践中经常会遇到合理不合法或合法不合理的问题,在合法与合理之间很难作出选择。而现实中最大的问题在于形式法治存在着制度与现实的巨大紧张。对法院来说,最保险的办法是寻求制定法的明确规定,以之作为判决的唯一依据。当固守制定法的时候,有时显得苛刻而不近人情;而一旦没有法条的相应规定,对行政机关也对法院可能毫无羁束,尽管在现实中制定法常常能够为法律决定的正当性提供巨大屏障,但面对合法不合理的现象,法律决定的正当性不可能仅仅建立在形式理性的挡箭牌下,法院也很难以制定法有规定或者有缺陷为由,而拒绝实质合理的要求。从这个意义上说,法院在审判中运用合理性审查的原则来对行政行为进行审查无疑是一种必要。因此人民法院在行政合法性原则与行政合理性原则的互动关系上进行深化理解,并在行政行为司法审查和司法监督的广度与深度上,适度加以调整,在司法视野从传统的形式上的合法性审查原则的简单执行,向现代的实质的合法性审查扩展,让现代司法审查理念在行政法官中得到萌芽并生长。

第三、现行《行政诉讼法》中规定的滥用职权、裁量明显不当,对此进行认定,同样也离不开合理性审查,在审理过程中势必超越成文法的字面规定,以立法目的和精神、普遍的公平正义观念甚至常人的理性等标尺,对行政行为进行检验和评价。从法院自身的性质、地位以及司法的性质来看,适当地适用合理性原则会促进和保证公正的实现。作为社会正义的最后一道防线,法院有必要给当事人一个公正的说法。运用合理性审查的原则来进行行政审判可以保证诉讼结果更易被诉讼当事人所接受。可接受的诉讼结果是各种合法性观念的共有之义,换言之,无论是要求行政行为必须合乎实在法的规则或原则,还是要求行政行为必须与学理阐述的法律原则、社会价值、习惯或习俗相一致,所有的主张无非都在表达一种理念,即行政行为唯有符合一定的标准,才是可以接受的。

行政行为合法性审查的原则不能对行政行为的合理性进行审查,在一些情况下,虽然表面上看来合法性问题已经得到了解决,但是往往并不能解决问题,纠纷并没有得到实际的解决。甚至在一些情况下,只进行合法性审查不仅不能使纠纷得到最终的解决,就连对行政机关的监督作用也是非常有限的。因此基于实际的需要,有必要在行政诉讼中确立行政诉讼纠纷解决这一目的。在我看来,如果确立了这一目的,在一些案件中就势必会运用合理性审查的原则,不仅达到纠纷解决的目的,还会使法院真正成为社会正义的最后一道防线。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月20日 06:22
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多具体行政行为相关文章
  • 行政复议审查合法性还是合理性?
    行政复议审查具体行政行为的合法性,同时也审查其合理性。行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为,认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益,依法向法定的行政复议机关提出复议申请,行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查,并作出行政复议决定的行政行为。《行政复议法》第二十六条申请人在申请行政复议时,一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的,行政复议机关对该规定有权处理的,应当在三十日内依法处理;无权处理的,应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理,有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间,中止对具体行政行为的审查。
    2024-05-14
    257人看过
  • 执行依据审查的必要性
    执行根据是执行机关据以执行的法律文书,是由有关机构依法出具的、载明债权人享有一定债权,债权人可以据以请求执行的法律文书。它是具有给付内容的、法律规定属于法院强制执行的法律文书。不具有给付内容,或者虽有给付内容但法律规定不属于法院强制执行的法律文书,不能成为执行根据。执行依据的审查既是实务问题,具有极强的程序性、操作性,同时它又是一个理论问题。目前实务界在此问题上的混乱,有其操作层面上的原因,但根本性原因在于我们对这一问题缺乏理论上的有力支撑。反映在立法上,可以说这一方面我们是无法可依。由此,实际操作上的随心所欲、恣意妄为等情形的出现也就见怪不怪了。正因为如此,对执行依据进行审查就成为执行程序中必不可缺的主要任务。其对执行依据进行审查的思路之源就在于此。基于这样一种理论指导,强制执行程序自新民事诉讼法于1991年4月颁布实施以后,就不可避免地陷入了一个尴尬境地,一方面,民事、经济纠纷执行案件
    2023-06-06
    57人看过
  • 刑事二审“全面审查原则”的理性反思
    一、全面审查原则的解读综观世界各国刑事诉讼立法例,上诉审的审查范围大致有两类,即部分审查制(或称有限审查制)和全面审查制。这一分类主要是依据上诉审的审查及判决的范围是否受提起理由的限制。目前,绝大多数国家都实行的是部分审查制,按内容还可再分为事实审、法律审。前者是指上诉审法院对案件所认定的事实重新作实体审查;后者是指上诉审法院只对案件适用的法律是否正确进行审查。在部分审查制下,上诉法院所审查的内容仅限于当事人在上诉书或复审申请书中明确表示不服的部分,而对于上诉书或复审申请书中没有涉及的部分,即使存在一些错误,上诉审也不作重新审理和更正。德国是实行部分审查制的典型国家,该国刑事诉讼法第327、352条第1款对上告审、上诉审的审查判决范围作出了明确规定,即“法院只能对法院判决被要求撤销的那部分进行审查”、“上诉法院只是根据所提出的上诉申请进行审查,如果上诉是依据程序上的错误时,只审查提出上诉申
    2023-06-01
    482人看过
  • 行政合理性原则是否要以合法性原则为前提
    行政合法性原则是行政法的一条基本原则,也是首要原则。在行政合法性原则与合理性原则一个方面的相对关系上,前者居首要位置,后者以前者为前提。相关法律常识:在我国,行政法上的行政合法性原则的确立,具有以下特点:一是以根本大法——《宪法》为基础。《中华人民共和国宪法》第一章总纲规定:“一切法律、行政法规和地方法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各级政党和各社会团体、各企事业组织都必须遵守宪法和法律。”这既使得行政合法性原则的确立成为必然,亦使它的确立显得重要和可能。二是以保障人民当家作主权利为基础。“中华人民共和国的一切权力属于人民”。由人民(间接)选举产生的各级人民政府代表人民并必须符合人民的意志实施国家的行政管理。国家机关在行政管理中体现和贯彻行政合法性原则,体现着人民政府对人民负责的精神,符合人民的意志,坚持了人民当家作主的原则。三是以建立社会主义法治国家为目标。建设法治社会是社
    2023-06-02
    296人看过
  • 行政合理性原则在行政执法领域中的适用要求是什么
    (一)符合立法目的,动机纯正。任何法律的制定都是基于一定的社会需要,为了达到某种目的,立法的内容也相应围绕和服务于这一目的。毫无疑问,行政行为也应当服从和服务于立法的目的。立法一般开宗明义,在第一条即明确规定了立法的目的。如《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第一条“为了加强内河交通安全管理,维护内河交通秩序,保障人民群众生命、财产安全,制定本条例”,即该条例的立法目的,也是海事执法人员开展执法工作的立足点和归属点。不应当在执法中附属不适当的目的和动机。如不应以加强管理为名,巧立名目收费;处罚的目的应为惩戒和教育行政相对人、使其遵守法律并不再违法,而不应为单位创收以及从中谋取个人私利,以致执法枉法等。(二)正当考虑,不得考虑不相关因素。相关因素指作出行政裁量决定的内在关系而言的,与行政裁量之间的各个环节或要素之间有着某种合理的关联性,它对行政裁量的因果质量产生一定的影响,能够保证行政行为
    2023-08-05
    156人看过
  • 逮捕“必要性”的审查
    办理审查逮捕案件中,如何把握逮捕必要性,可从以下几个主要方面入手:1、在审查逮捕必要性中,严格贯彻宽严相济的刑事司法政策。将宽严相济的刑事司法政策贯穿到案件审查中,对一些危害国家安全犯罪、暴力犯罪、累犯、惯犯等要坚决予以打击,应纳入确有逮捕必要的范畴。但对于一些可以介于捕与不捕之间的案件,我们则应该更多地考虑从宽。从宽并不意味放纵犯罪,在充分考虑保障诉讼顺利进行、不致于产生新的社会危害性的同时,适当地从宽,既是给嫌疑人一个配合诉讼进行的空间,也是给嫌疑人改过的机会,同时也更能体现检察机关的人性化。这样还可以更有利于诉讼的进行。如:如我科受理的犯罪嫌疑人罗东破坏生产经营罪一案后,并未就案办案,一捕了之,经审查认为这是一起内部矛盾、邻里纠纷引发的普通刑事案件,因此在第一时间讯问了犯罪嫌疑人罗东,其对自己不计后果实施的犯罪行为悔恨不已,并提出对董XX造成的损害后果予以赔偿。随后办案人员又征求了被
    2023-04-25
    301人看过
  • 行政公开原则上升为行政法基本原则的可能性及必要性
    行政公开原则,目前在中国行政法理论界论及不多,但在行政立法实践中却已作为各单行法的原则被《行政复议法》(第四条)、《行政处罚法》(第四条)所采纳。但究竟行政公开原则的法律地位如何,是仅作为单行法的基本原则,还是可以上升为行政法基本原则,这一问题值得探讨。笔者拟就其上升为行政法基本原则的可能性和必要性展开粗浅的论述。一、行政公开的定义行政公开的概念至今没有通说规定,仅有个别学者根据行政立法中具体制度作了简略的描述。一般认为,行政公开原则是指“对行政机关作出的重要行政行为和与公民权利义务直接相关的行政行为”实行公开原则,是行政活动公开化在行政程序上的体现。行政公开原则实际上是行政程序法的特有原则,也是行政程序法区别于行政实体法的根本标志。笔者认为此概念的内涵和外延均过于狭小,不能够满足现代行政民主化发展趋势对行政活动公开化的要求。一般说来,行政活动公开是指政府行政机关及行政机关工作人员依照法律
    2023-06-13
    428人看过
  • 行政合法性原则——依法行政的首要原则
    核心提示:行政主体合法,即行政主体必须是依法设立的并具备相应的资格,否则其所为不具有法律效力;1.行政主体合法,即行政主体必须是依法设立的并具备相应的资格,否则其所为不具有法律效力;2.行政职权合法,即行政机关的职权必须由法律规定,职权法定,越权无效;3.行政行为合法,即行政行为必须依照法律规定的范围、手段、方式、程序进,违法行政行为不具有法律效力,有权机关可予以撤消、变更或宣告无效,行政违法主体应承担相应的法律责任。4.法律优先,即行政行为不得与法律相抵触;5.法律保留,即某些事项只能由法律予以规定(如涉及基本制度、公民基本权利等)或必须在法律明确授权的情况下行政机关才有权进行活动;6.禁止越权,即权力只有在法定权限范围内行使才是合法的,任何“无权行使了有权”或横向越权、纵向越权、内部越权的行为都是应被禁止的和无效的。
    2023-06-06
    124人看过
  • 父母离婚政治审查的必要性
    政审主要强调考生本人思想进步、品德优良、作风正派,有较强的组织纪律性和法制观念。一般有下列情形之一的,属政审不合格:1有反对四项基本原则言行的;2有流氓、偷窃等不良行为,道德品质不好的;3有犯罪嫌疑尚未查清的;4直系血亲或对本人有较大影响的旁系血亲在境外、国外从事危害我国国家安全活动,本人与其划不清界限的;5直系血亲中或对本人有较大影响的旁系血亲中有被判处死刑或者正在服刑的。父母民事立案影响政审吗治安拘留对子女公务员政审有影响一般没影响。一般有下列情形之一的,属政审不合格:一、有反对四项基本原则言行的;有流氓、偷窃等不良行为,道德品质不好的;有犯罪嫌疑尚未查清的;二、直系血亲或对本人有较大影响的旁系血亲在境外、国外从事危害我国国家安全活动,本人与其划不清界限的;三、直系血亲中或对本人有较大影响的旁系血亲中有被判处死刑或者正在服刑的。《公务员政审》第四条考核和政审的内容包括:政治思想表现、道
    2023-07-12
    443人看过
  • 过错原则和公平原则在审判实践中的运用
    根据前面第一部分对房主和建房班之间属承揽关系还是雇佣关系的区分讨论,如果将二者的关系界定为雇佣关系,即房主为雇主,建房班成员为雇员,那么房主要对雇员在建房活动中受到的人身损害承担赔偿责任。当然如果损害是由第三人过错造成的则由第三人承担赔偿责任。如果将房主和建房班之间的关系界定为承揽关系,现实中大多数情况也可能是这样的,那么这时就存在房主、包工头、雇员之间过错责任的认定问题。房主作为定作人将建筑劳务指定给特定的建房班来完成,如果他对选任建房班(承揽人)有过失的,应承担相应的赔偿责任。尽管目前我国对村镇工匠从业资格的规定存在法律空白,但是根据理性人的标准,定作人应选任能胜任工作的人完成定作任务,具体到建筑活动中,就要求定作人选任那些具有较强的劳动安全意识、安全保障措施合格的建房班。包工头作为承揽人一般对承揽过程产生的风险承担责任,他作为雇主有为雇员提供安全保障的义务。通常雇员亡事故的发生与包工
    2023-06-28
    394人看过
  • 行政管理原则中合理性原则的具体要求包括什么
    一、行政管理原则中合理性原则的具体要求包括什么1.行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。2.行政行为应建立在正当考虑的基础上,要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神,不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心,平等地对待行政相对方。3.行政行为的内容应合乎情理。即应符合事情的常规或规律。二、什么是合理性原则行政行为合理性原则第一是:行政行为的动因应符合行政目的。第二是:行政行为应建立在正当考虑的基础上,要有正当的动机,行政行为不得违背社会公平观念或法律精神,不得存在法律动机以外的目的或追求。第三是:行政行为的内容应合乎情理。存在主观和客观两个方面的范畴。三、合理性原则标准的基础点有哪些1、合理性原则是有顺序的。首先,合理性原则在于经营者或者广告主的初衷是否存在善意和详尽了应有评估义务的行为合理性,也就说经营者或者广
    2023-06-15
    385人看过
  • 行政诉讼中合理性审查的标准与方法
    简单而言,行政诉讼审查的是行政机关的行为是否有法律依据,也就是合法性的审查。而合理性作为例外也就是讲在合法的前提下审查其是否合理,比如说,甲乙都违反交通法规,交警对其二人处罚,谁不服提起诉讼,法院审查的是其合法性的问题;要是二人是对处罚力度不服提起诉讼,这就是合理性的问题。行政诉讼二审全面审1、第一审程序是第二审程序的前提和基础,第二审程序是第一审程序的继续和发展。如果第一审程序中审判认定事实清楚,适用法律、法规正确,则第二审程序的工作就容易做,只要驳回当事人的上诉、维持原判即可。否则,第二审人民法院就需要改判或发回原审人民法院重审。2、第二审程序,又称上诉审程序或终审程序,是指上级人民法院对行政诉讼当事人不服其下级人民法院第一审未生效的判决、裁定而提起的上诉案件进行审判的程序。人民法院对第二审行政案件作出的判决、裁定是终审的判决、裁定,当事人不得再行上诉。3、第二审程序不是每个行政案件的
    2023-07-07
    329人看过
  • 政府合同合法性审查的必备知识
    政府合同合法性审查包括:主要审查合同主体是否合格,是否按法定的程序订立合同,合同内容是否合法有效,是否存在了违反民法典的行为。市政府的法制机构、部门法制机构或从事了法制工作的机构,也应该要审查合同条款是否完整,还能对合同内容的合理性提出意见,但不能审查政府合同中涉及的技术和资金问题。签订政府合同须经合法性审查吗政府部门对外签订合同,不能随意“任性”了。近日,广州、深圳等地政府出台实施政府合同规定,对市政府及其所属部门在政府合同的磋商、草拟、审查、签订、履行及争议解决等活动中的行为给予规范。其中明确提出,未经合法性审查,政府部门不得签订政府合同。未经合法性审查擅自对外签订合同还被列入10种被责任追究的行为之一,将由主管机关责令改正;造成较大经济损失的,由任免机关、监察机关或者其他有权机关依法追究行政责任;涉嫌犯罪的,移送司法机关处理。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同,对当
    2023-07-06
    166人看过
  • 如何在审计中运用重要性概念
    审计人员面临的信息资料很庞杂,在成本——效益的原则下,审计人员既无必要也没有可能去审查被审计单位所有的资料、核实所有的事实,而只能对重要的事项进行抽查,即在制度审计的基础上,采取抽样的方法。为此,人们提出了重要性概念,并对它进行研究和规范。重要性是会计报表中存在的导致会计信息使用者改变其决策的错误程度,重要性水平是可以容忍错误的上限,不可以容忍错误的下限。审计人员的责任在于确认会计报表中是否存在重大错误,并作出相应的报告,以利于会计报表使用者作出合理的判断。因此,审计人员应透彻地了解有关重要性运用的步骤及应注意的问题。在审计过程中运用重要性概念的目的主要在于:一是为了提高审计效率。二是为了保证审计质量。在审计过程中,需要运用重要性概念的情形有二:一是在确定审计程序的性质、时间和范围时,重要性被看作是审计所允许的可能或潜在的未发现错误或漏报的程度,即审计人员在运用审计程序以检查会计报表的错报
    2023-04-24
    381人看过
换一批
#行政法律
北京
律师推荐
    展开

    具体行政行为的法律概念为行政主体在国家行政管理活动中行使相应职权,针对特定的行政相对人,就特定的事项,作出有关该行政相对人权利义务的单方法律行为。具体行政行为的成立要件: 1、行为的主体必须是拥有行政职权或有一定行政职责的国家行政机关,或者... 更多>

    #具体行政行为
    相关咨询
    • 《行政诉讼合法性审查原则》解释
      河南在线咨询 2021-12-12
      行政诉讼的合法性审查原则是指人民法院依法对行政机关作出的具体行政行为的资格、程序和适用
    • 行政复议是否审查合理性
      福建在线咨询 2022-08-21
      所谓合法性审查,就是复议机关在审查复议案件过程中,对被复议的具体行政行为(行政处罚)是否合法进行全面审查,包括程序、实体的合法性审查。合理性审查,是指复议机关审查具体行政行为(行政处罚)时,审核自由裁量权是否合理、适当,有无畸轻畸重现象。《行政复议法实施条例》(2007年5月23日国务院第177次常务会议通过,2007年5月29日国务院令第499号公布,自2007年8月1日起施行。)第四十七条规定
    • 行政合理性原则在行政执法领域中的适用要求是什么
      江苏在线咨询 2021-07-03
      (一)符合立法目的,动机纯正。任何法律的制定都是基于一定的社会需要,为了达到某种目的,立法的内容也相应围绕和服务于这一目的。毫无疑问,行政行为也应当服从和服务于立法的目的。立法一般开宗明义,在第一条即明确规定了立法的目的。如《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第一条“为了加强内河交通安全管理,维护内河交通秩序,保障人民群众生命、财产安全,制定本条例”,即该条例的立法目的,也是海事执法人员开展执法
    • 行政复议审查合法性合理性主要有哪些内容
      台湾在线咨询 2022-08-01
      由于社会现实的复杂多变,使行政活动呈现出多样性和复杂性。为了适应社会现实,行政机关除了要作出羁束行政行为外,还要在行政职权范围内作出享有一定“自由度”的行政行为。这是保障行政机关有效实施行政管理和提高行政效率的必要空间。既然行政机关具有自由活动的空间和权力,必然会因此产生在这个空间范围内作出的决定是否适当、合理、公正的问题。只有设立适当的审查机制,妥善解决自由裁量行政行为是否合理的问题,才能保障行
    • 具体行政行为合法性审查
      河南在线咨询 2022-03-03
      具体行政行为合法性审查是行政诉讼法的首要审查原则,主要内容如下:(一)具体行政行为合法性审查的主体是人民法院,具体由行政审判庭承办;(二)具体行政行为合法性审查的方式是开庭审理,包括公开开庭方式,和依法不公开的开庭方式;(三)具体行政行为合法性审查的范围或广度:是具体行政行为,不包括抽象行政行为;(四)具体行政行为合法性审查程度或层次是具体行政行为合法与否,不含合理与否。(五)具体行政行为合法性审