偷买可能不涉及犯罪，但是偷卖工地钢筋可能涉嫌盗窃罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

一、什么是盗窃罪

盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

二、盗窃罪的责任形式

（一）故意

盗窃罪只能由故意构成。成立窃罪，要求行为人认识到自己所窃取的是他人占有的财物。误认为是自己占有、所有的财物而取回的，不成立盗窃罪。但是，不能简单地为，只要行为人误以为是遗忘物的，就缺乏盗窃的故意。因为他人占有是一个规范的要素，只要行为人认识到了被法官评价为他人占有的前提事实，就应认为行为人具备了窃罪的认识内容。例如，即使行为人误以为高尔夫球场内水池中的高尔夫球是遗忘物面取走，也应认定其有盗窃罪的故意。此外，即使是自己所有的财产，行为人明知处于他人合法占有的状态而窃回的，也成立盗窃罪。例如，行为人通过铁路运营部门将自己的财物从甲处托运至乙处，交付托运后又窃取该财物的，应认定为盗窃。就普通空面言，还要求行为人认识到自己盗窃的财物数额较大。行为人将数额较大、巨大乃至特别巨大的财物误认为是价值微薄的财物而窃取，又不属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒的，不应认定为盗窃罪。

成立多次盗窃，要求行为人具有盗窃的故意，要求行为人在每次盗窃时都认识到自己在实施盗窃行为，但不要求行为人认识到多次盗窃。成立人户盗窃，要求行为人认识到自己进入的是他人的日常生活住所。误将他人日常生活住所当做卖淫场所、普通商店而实施盗窃的，不应认定为入户盗窃。但是，非法进入后发现是户仍然盗窃的，则是入户盗窃。基于同样的理由，成立携带凶器盗窃，需要行为人认识到自己携带了凶器。

（二）非法占有目的

刑法第264条没有明文将非法占有目的规定为盗窃罪的责任要素，刑法理论对此也存在争议。非法占有目的不要说认为，只要行为人具有盗窃、诈骗等罪的故意即可，不必另具有非法占有目的。首先，可以从客观上区分盗窃罪与故意毁坏财物罪，不必借助非法占有目的。其次，管时擅自使用他人财物的行为，之所以不构成盗窃罪，并非因为行为人缺乏非法占有目的，而是因为行为本身不能被认定为盗窃行为。最后，刑法并没有将非法占有目的规定为盗窃等罪的主观要素。

成立盗窃罪应以非法占有目的为要件。

1、不能以刑法没有明文规定非法占有目的为由，否认非法占有目的是盗窃罪的主观要素，因为许多犯罪中都存在不成文的构成要件要素与责任要素；

2、由于构成要件具有故意的规制机能，将非法占有目的纳入故意内容，就意味着增加了盗窃罪的构成要件要素，也导致不当推迟认定盗窃罪的既遂因而不妥当；

3、非法占有目的具有区分此罪与彼罪的机能。例如，甲进入位于六楼（最高层）的被害人乙家，搬出彩色电视机后，从五楼与六楼之间的过道窗户将电视机扔至楼下毁坏。倘若甲是因为乙家的窗户小、无法从窗户扔至楼下，特意搬至过道扔至楼下的，当然成立故意毁坏财物罪；如若甲因发现乙正在上楼，为避免乙发现自己的盗窃行为而将电视机扔至楼下的，则应认定为盗窃罪。如果没有非法占有目的的要素，就难以认定该行为是盗窃还是故意毁坏财物；

4、非法占有目的具有区分罪与非罪的机能。不可罚的盗用行为与盗窃行为在外形上几乎不能区分，必须借助于非法占有目的；

5、将非法占有目的视为不成文的主观要素，与对盗窃罪的法益持限定的占有说并不矛盾。因为法益问题与被害人方面的情况相关，非法占有目的与行为人方面的情况相关，两者属于不同的领域。