迟延履行，又称债务人迟延，是指债务人能够履行，但在履行期限届满时却未履行债务的事实。构成迟延履行必须具备以下条件：一是须有有效债务存在，二是债务能够履行，三是债务履行期届满而债务人未为履行，四是债务人不履行债务没有正当的理由。关于迟延履行情况下解除权的行使，因合同的性质不同而有不同的限定。

1、根据合同和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上不特别重要时，即就是即使债务人在合同履行期限届满后履行，也不至于使合同目的落空，原则上不允许在迟延履行时债权人立即解除合同，而由债权人向债务人发出履行催告，给债务人规定一个宽限期。债务人在此宽限期届满仍未履行的，债权人有权解除合同。

2、根据合同和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上特别重要时，债务人不予此期限履行，就达不到合同的目的，债务人未在履行期限内履行，债权人才可以不经催告而直接解除合同。对于“合理期限”的界定：合理期限是赋予债务人必要的准备履行债务的时间，它不是一个确定的时间期限，而应根据债务履行的具体情况而定，如债务的性质、种类、数额及需要的时间等综合因素来判断。如果债权人给予债务人的宽限期比合理期限长，催告毫无疑问当然有效。如果宽限期比合理期限短，催告也并非无效，这时应把催告的期限延长至合理期限即可，除非非违约方有非于该期限内履行不可的意思表示，其催告自始无效。如果债务人在履行期届满之前就向债务人发出催告，对此类催告的效力学界也存在不同的看法：有学者认为此种催告是种附停止条件的法律行为，催告在履行期届满之前发出时成立，只是暂时不生效而已，债务人履行期届满仍不履行债务是催告的生效条件，催告的宽限期仍从履行期届满时开始起算。而学界普遍观点认为催告是债权人对债务人迟延给付后的最后警告，因此清偿期前所发出的催告属于无效催告。原因是如果在履行期届满前发出的催告成立的话，便免除了债权人于债务人迟延履行时的催告义务，进而导致债权人滥用催告。履行迟延时合同的解除权：按照非定期行为和定期行为划分也有所不同在现实生活中的的实际情况是比较复杂的，所以需要我们具体是分析。