借款关系与第三人抵（质）押担保关系是两种不同的法律关系，有着明显的区别。借款合同是贷款人定期或者不定期地将借款标的交给借款人使用，使用人在一定期限内或者使用后将原借款标的归还贷款人的合同。在担保关系中，第三人设立抵押或质押担保是一种常见的方式，是指债务人借用第三人的特定财产，包括动产、不动产或权利，为特定债权设立担保，以保证债务的履行和债权的实现。由于贷款合同是自由合同，贷款人不向借款人索取任何报酬，贷款行为一般是建立在良好人际关系基础上的互助行为，导致日常生活中很少发生诉讼。相反，由第三人设定的抵押（质）关系引发的诉讼则较为普遍。但在诉讼过程中，当事人往往混淆这两种法律关系，将担保行为理解为普通的借款行为。在审判实践中，对这两种法律关系的认定和处理存在一定的偏差。要正确处理这类案件，就必须明确这两种法律关系的本质区别。笔者认为，这两种法律关系中的“借款行为”有如下区别：

1。借款的目的不同。在借款合同关系中，借款人仅为满足生产生活需要而使用所借货物。借贷行为是人们生产生活中最普遍的现象。借贷作为一种自由行为，极大地便利了人们的生产生活，有利于人与人之间形成团结和良好的人际关系。随着社会经济条件的改善，人们的借贷行为明显减少。在市场经济条件下，经济领域的交往日益广泛，债权债务关系广泛，债务担保已成为一种日益重要的法律形式。由于第三方的介入，债权债务关系更加稳定，债权得以顺利实现，债务风险降低。借款担保的目的是在不使用标的物的情况下，仅以占有标的物的形式或者内容进行担保，以保证债权的最终实现。

2。借入财产的所有权是不同的。在借款关系中，贷款人不转让借款的所有权，只转让借款的使用权。借款人应当按照借款目的或者约定的方式使用借款财产。一般来说，未经贷款人同意，所借房产不能转让给第三方，更不能转租给他人牟利。在第三人设定的抵押（质押）担保关系中，贷款人不一定转让所借财产的使用权，但所有权处于特定状态。因为在这种情况下，放贷的目的是为了保证债务的履行和债权的实现。债务履行期届满，债务人未清偿债务时，将所借财产作为抵押物或者质押物，进行转换或者拍卖，清偿被担保债务。则贷款人将丧失所借财产的所有权；相反，债务人在约定期限内或者提前履行债务时，所借财产即抵（质）押财产仍归贷款人所有，所有权不变。因此，在担保关系中，借款财产的权属处于未定状态，其变动受法律条件的制约。