一、离婚隐藏或转移存款的常见手段有哪些

(1)隐匿存款事实，或隐匿存款账户。

比如，将平时积蓄或工资卡上的资金取出，另存于其他银行账户中。离婚时，将所剩寥寥无几的工资卡交至法院质证，并声称其余钱款已用于家庭生活开支。

查询银行存款是指有权查询机关根据法律、法规规定，对被查对象银行户内存款的存入日期、期限、金额以及款项等情况进行查实取证的行为。《商业银行法》对个人储蓄和单位存款的查询，分别进行了约束：现行法律规定下列11个部门可以依法对个人在银行的存款进行查询：人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、军队、海关、税务机关、审计机关、工商行政机关、监察机关、公证机关。查询单位存款，可以依据法律和行政法规规定，有权查询单位存款的有12个部门。有权查询个人储蓄存款的11个部门都有权查询单位存款。另外根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》规定，纪律检查机关因查处已正式立案的违法、违纪案件，也可以查询单位在金融机构的存款情况。因此，对于隐匿存款的解决，相对较为复杂，难度也较大。一般而言，夫妻在平时生活时，应注意收集对方取款的凭条，注意掌握对方储蓄的信息，特别是对于开户银行以及资金账号。

二、一般情况

①在知道一方开户行和账号的前提下，申请法院查询，法院一般可以接受查询申请。

②仅知道开户行，不知道账号，查询在理论上是可行的，但法院是否接受申请以及查询力度不能保证，如果法院不予查询，只得通过其他途径解决。

③即不知道银行账号又不知道开户行，法院无法调查。

(2)将共同存款存于他人名下，造成法院不能处理的尴尬局面。

比如，男方将共同财产全部取出，存至其父母一方名下，或他人名下。这种情况在离婚案件中较为常见。很多律师认为，离婚案件中，若当委托人主张对方配偶将共同存款转入第三人名下后，因离婚案件中不能处理案外第三人的财产，因此只能望洋兴叹了。实际上并非如此，四川省达州市中级人民法院审理的叶*玲诉魏政中离婚案中，达州市中级人民法院经查，就认定案外人姜某名下的存款56万余元，即是原、被告的夫妻共同财产。该案上诉后，四川市高级人民法院认为：魏政中以姜正明(魏政中的驾驶员)名义存入中国银行深圳市分行机场支行的569000元存款，由于开设储蓄账户及储蓄存款凭条上姜正明的签名均系魏政中所为，魏政中在诉讼过程中对该笔存款所述前后不一致，姜正明在一审法院首次向其核查时即承认其在上述银行未存过款，且魏政中与姜正明主张该笔款项系魏政中归还姜正明借款陈述前后矛盾，况且一审判决认定为夫妻共同财产的10035.96元也系魏正中以其妹夫薄开军名义所存，故本案有关此款的证据足以证明该款系魏政中一人所存，该款并未实际转移给姜正明，仍属魏政中与叶*玲的共同财产，故在离婚案件中予以分割。

因此，不应无条件地认为，是否属案外人的财产不能在离婚案件中一并处理，故法院肯定拒绝查询案外人名下的银行存款。律师应根据案件实际情况，灵活处理财产查询工作，并在必要时一定做到申请法院到银行调查取证。

(3)将自己名下的存款取出，声称已消耗完毕或大部分用完。

比如，在另一方已知有存款并且知道相关储蓄信息的情况下，擅自将存款以现金取出，声称该笔钱款已用于生活日常开支，但实际以自己或以他人名义存入其他银行。

三、相关事项

在很多离婚案件中，法院一般是不准许当事人关于调查案外第三人存款账户的申请，当一方声称取的钱全部用于生活开支，并以此进行辩驳时，可考虑以下几个因素进行辩论：

第一，存款取出的时间，时间长短决定了可能消费的数额，以及取款的目的。

第二，存款取出的数额，巨额的存款不会在短时间内全部正常消费完毕。

第三，收集一方平时正常的生活开支及相关证据，用于反驳和抗辩。

第四，其他相关事实以及证据的收集整理。例如，近期家庭开支情况以及另一方资金流金情况。

一般而言，法院处理财产，是以现实存在而不是理论存在的数额为准。不能证明现存财产额度，只从理论上推断财产数目是很难得到法院支持的。比如，有些当事人说：他一个月1万多块钱工资，平时最多花3千，每月还余有7千，二年下来，还应该剩有至少十万多。再如：他工资虽然一个月只有2千块，但单位有年终效益奖，可能有十几万，至少也有几万。这些猜测推测的论据，法院是很难支持的。但是，法院也不会轻易相信一方存款消费完毕的说法，对于合理资金流向解释，法院支持的可能性很大。但如果一大笔钱款，短时间内丢失了、吃光、喝光了，赌博输掉了，法院采信的可能性是不会太大的。

(4)配偶声称自己取出的银行钱款已赠与他人。

实践中，有的当事人在法庭上声称，自己曾在银行存的钱款赠与了自己的父母、家人用于购房，或用于支付亲属的医疗费用，以此来对抗配偶的分割主张。对此应注意，现实生活中，夫妻一方出于道义或礼义上的考虑，赠与他人一定的财物，虽然没有对方的认可，但符合日常家事代理的法律特征，赠与行为应属有效。但是，对于数额较大或非出于道德和礼仪上考虑的赠与行为，如果另一方不同意，该赠与行为是否有效就值得商榷。