从司法实践情况来看，虽然司法解释中提到，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，受害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，这可视为受害人寻求民事救济的法律依据，但因为该法条的笼统性，给实践操作带来了很大的复杂性。公安、检察和法院在侦查、起诉和审理过程中对赃款、赃物予以追缴，对于尚未追缴的违法所得，法院一般判决继续追缴。但是各司法机关往往因为对法条理解的不同，而有不同的操作方法：侦查过程中，公安机关对于赃物的认定比较容易，但对于是否属赃款所购的赃物，公安机关在认定上比较困难，由此公安机关在查封、扣押财产时就会心存疑虑。其次，对赃款所购赃物的处理存在法律漏洞。

往往被告人用非法所得购置房产等财物较为普遍。对这些财物的处理，对于公安机关而言，其无拍卖、变卖的权力，无法对扣押、查封的赃物进行处理。对法院而言，刑庭只能作出判决，也无拍卖、变卖赃物的权力;执行庭按照法律规定只执行罚金、没收财产的财产刑，对于赃物的处理，执行庭没有权力。由此，造成了被扣押、查封的赃物无人处理的现象。再者，对于赃款尚未完全追回的侵财性犯罪案件，法院一般判决赃款继续追缴。但是对于此判决，公安机关认为其已经侦查终结，没有追缴赃款、赃物的权力，而法院认为追缴赃款并非法院的职责，因此，此判决如同空判。最后，对于追赃后，尚不足以弥补受害人损失的，法律上虽然规定被告人应退赔，但实践中，该判决由谁执行，如何执行均不明确，缺乏可操作性。

刑事案件中报案人能否更改损失金额

1、刑事案件中的被害人，如果发现实际损失与报案时的情况不符的，可以向司法机关进行说明，由司法机关调查核实。

2、被害人陈述，是刑事诉讼中一种主要证据形式，必须真实有效。

相关法律规定：

《刑事诉讼法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。