当贸易代表在马来西亚会晤就跨太平洋伙伴关系（TPP）举行进一步谈判时，针对美国拟定的知识产权规定的影响，有很多报告和陈述被公布出来。一些批评家主要关注美国提议产生的对药品获取和互联网功能方面产生的影响，另一些人则描述了有关版权作品获取以及互联网功能的知识产权规定的影响。

参议员桑德斯致信给美国贸易代表让．柯克，他强烈反对跨太平洋伙伴关系（TPPA）协定有关确保发展中国家贸易伙伴获取药物的谈判明显推翻美国贸易政策的做法。他要求将2007年5月10日有关数据专有权和延长专利期限的政策折衷案纳入知识产权章节中。他还要求将其他的原则融入TPP协议——TRIPS灵活性规定应该适用于所有疾病和医疗状况；TPP应该反映谈判国家的不同发展层次；专利规定不应该对“没有增加治疗效果的旧版产品的新形式”授予专利；不应该禁止对授予前专利的异议程序。就药品章节而言，桑德斯警告道，TPP协议“不应损害到美国或其他国家当前或未来的无差别药品补偿政策和项目（如医疗保险、贫民医疗保险、退伍军人保险计划以及其他保障网络项目）”。

联合国健康权特别报告员阿南德．格罗沃尔在越南的讲话中指出，有关知识产权的TPP规定可能会妨碍国内仿制药生产的扩大：“在TPPA谈判期间，存在达成TRIPS-pls规定（即超出TRIPS规定的最低要求的条款）的风险，这将会阻碍政府利用TRIPS的灵活性。这可能会耽误包括本土生产的仿制药在内的所有仿制药的引用，从而导致药品价格进一步上涨，其他国家的经验已经证明了这一点。”

教授肖恩．弗林（美国华盛顿大学法学院）、布鲁克．贝克特（东北大学法学院）、玛戈．卡明斯基（耶鲁大学信息社会工程）以及美国华盛顿大学法学院吉米．库编写了一份有关报告，对美国知识产权和药品有关的提议进行了分析。报告总结称：“如果采用美国的提议，可能会颠覆保持媒体和技术所有者专有权与公众竞争者、创新者和创造者访问权之间最低标准实现平衡的国际框架。”报告指出“如果采用美国的提议，会创建迄今为止所有自由贸易协定中最高于的知识产权保护和执法标准，”势必会导致很多TPP成员国从药品、教科书到互联网信息等大批消费品价格高涨而获取量锐减，这对任何TPP成员的提高创新、创造力以及本土经济活动都没有一点好处。”

美国公共市民组织（PblicCitizen）公布了更新的图表，将美国拟定的跨太平洋伙伴关系规定与马来西亚的知识产权法进行了比较。

乐施会公布了其对“美国在跨太平洋伙伴关系协议中拟定的知识产权和药品价格规定的分析”，这份报告“敦促TPPA谈判方抵制这些建议，并主张消除有关专利、数据、价格和执法方面的所有TRIPS-pls规定。”

槟城消费者协会主席S.M.穆罕默德．伊德里斯在《马来西亚之星》上公开写道，“当政府补贴药品的能力受到财政赤字施压时，美国的提议可能会提高马来西亚的药品价格“。美国提议还会”让农民投入更昂贵的成本，还会延长版权保护期限，将版权期限从当前的50年变成120年。”

新西兰互联网络信息中心（InternetNZ）公布了一份聚焦版权和执法的意见书，也批评了美国的知识产权提议。该建议书称“必须了解摒弃我们当前知识产权法的代价。我们不支持一份要求新西兰扭转其长期不签署世界知识产权组织互联网条约立场的TPP协议。我们也不支持一份超出我们TRIPS义务承诺之外的TPP协议，我们将支持一份对知识产权给予适当例外和限制的TPP协议。我们会同意一份给新西兰带来纯利益的TPP协议，而这样的TPP协议本身要支持一个开放的互联网，并通过扩展，进而支持更广大的互联网社区。”（编译自infojstice.org）