案情简介

杨某和吴某在一家外企上班，认识后不久便在一起居住。去年2月，杨某和吴某商量，计划用两人共同的18万元作为首付购买一套住房。得到吴某的同意后杨某便独自一人办理好了所有的购房手续。然而就是杨某和吴某购房后不久，吴某却和公司的汪某好上了。于是吴某决定和杨某分手，要求将两人合买的房子卖出去把钱要回来。吴某提出变卖房产的要求自然遭到杨某的拒绝。无奈之下，吴某只好向人民法院起诉。

办案思路及心得

按我国现行法律规定，共有财产分为两种：一种是共同共有;另一种是按份共有。分割共有财产，首先应判断共有关系的类别，即是共同共有还是按份共有，如不能证明共有关系为按份共有的，应当认定为共同共有。能够证明按份共有关系的证据有共有人之间签订的协议权属证书上记载的份额等。在本案中，由于当时签署购房合同书时是杨某一人操办，且吴某又拿不出有力的证据证明两者之间的钱物是共同支配的。因此按照法律规定，最后房产的所有权只能归杨某所有，吴某无权分割房产。如果另一方也出钱了，应该归还另一方钱财，但前提条件是未签署购房合同书的一方必须拿出有力的证据证明其支付了其中的费用。如果没有证据的话，就无法收回房产(或钱物)。

裁判结果

在庭审中吴某拿不出任何证据，因为购房合同上写的都是杨某的名字，根本没有吴某的名字，于是法院判决房产归杨某一人所有。

一、共同犯罪中犯罪中止如何认定

共同犯罪中的犯罪中止是指在共同犯罪中，部分犯罪人自动中止犯罪的行为。应当视情况区别对待：(一)在简单共同犯罪中，共犯都是实行犯，共犯中有一人决定中止后，然后极力劝说其他人放弃犯罪，如果其他人接受了劝告，放弃本来可以继续下去的犯罪，全案都是犯罪中止;但是，如果一人中止后，其他共犯不愿意中止，但中止者采取了有效措施防止危害结果的发生，中止者成立犯罪中止，其他不成立;如果一人中止，虽然阻止或者他人但未能阻止危害结果发生，由于不具备有效性特征，所以不能作为中止犯认定，只能在量刑时酌轻。不过有一种情况，如果中止者采取了一定措施，有效地中断自己先前行为与犯罪的联系(消除“原因力”)，即使后来发生危害结果，仍然可以认定为中止。(二)在复杂共同犯罪中，实行犯中止犯罪，教唆犯应认定为未遂的教唆;帮助犯有一定的从属性，实行犯中止犯罪，帮助犯不知道，对其应按照犯罪预备认定，反过来，教唆犯、帮助犯要中止犯罪，对教唆犯来讲，必须阻止实行犯实施犯罪，使实行犯打消犯罪的念头，才构成中止，而帮助犯应采取有效措施，抵销自己的帮助行为对共同犯罪所起的作用。(三)中止犯如果向有关机关报告，司法机关采取了有效措施制止了犯罪，应认定为中止。【案例】2005年3月23日晚，段某伙同曾某、陈某、袁某持刀前去寻找以前结怨的邱某报复末成。次日，邱某托人打来电话约定双方在县城一店内和解。当晚7时许，段某、陈某、曾某、袁某四人各带一把西瓜刀前往。在快到店门口时，邱某刚好从店里出来，段某见状走到一边，陈某、曾某、袁某三人则持刀上前追砍邱某，邱当即被砍倒，后经送医院抢救无效死亡。【解析】就本案而言，段某在实施犯罪行为前，已事先和其他同案犯有共同的意思联络，达成意思一致，准备一起去实施犯罪行为，要对邱某进行报复，并同其他人一同携刀前往作案现场，段某主观上的共同犯罪故意明显。之后在共同犯罪过程中，段某虽自动退出，未亲手实施犯罪，但其并未能采取有效措施阻止其他共犯的犯罪行为和防止损害后果的发生，整个共同犯罪最终得以完成，并导致邱某死亡的重大后果，整个共同犯罪已属既遂，不存在共同犯罪的中止问题。因此，段某单个的退出不能影响整个共同犯罪既遂的定性。而且，由于整个共同犯罪已属既遂，也就不存在个犯的犯罪中止问题，不能片面将段某的行为独立于整个共同犯罪之外去分析。从因果关系方面来讲，在整个共同犯罪过程中，段某是共同犯罪的成员之一，事先参与了对整个共同犯罪的谋划，并一起带刀前往作案现场，不能否定其与案发后果的因果关系，段某理应对其参与谋划的整个共同犯罪及其后果负责。当然，在量刑时应考虑段某自动放弃砍人的情节酌情从轻对其处罚。