分家析产法律依据如下：分家析产的前提是存在家庭财产的共有。家庭财产是否存在共有关系，取决于两个条件：

1、有无共同的生产经营活动。家庭共有财产的范围只应包括家庭共同经营的各项财产，以及共同经营收入中用于扩大家庭生产经营规模的财产，用于家庭集体消费的财产和作为家庭共同积累和储蓄的财产。除这些财产外，其他财产不构成家庭共同财产；

2、家庭自身的结构。根据相关法律规定可知，由一对夫妻和未成年子女组成的家庭，即使夫妻共同从事生产经营活动，只有夫妻共有，没有家庭共有；只有在三世或三世以上同堂的有家庭中，或夫妻与成年子女生活一起，并且家庭成员从事共同生产经营，才出现家庭共同财产。

成功调结一宗分家析产案

近日，在潮南区法院的调解下，原告朱强顺与被告朱烈钦、朱烈坚父子分家析产纠纷一案最终达成调解协议，二被告当庭履行大部分欠款。原、被告六年多来视若仇人的父子关系，经过法官教育疏导和耐心调解，终于冰释前嫌，消除积怨，收到良好的社会效果。原告朱强顺与被告朱烈钦、朱烈坚系父子关系，他们于1999年5月达成分家析产协议：原告朱强顺分得下山虎厝一座，被告朱烈钦、朱烈坚分得三幢楼房连带楼后楼地二间，由两被告从1999年6月起每月支付给原告10000元，共付80000元。此后，两被告只付还20000元，余款60000元没有按约付还。

双方因此多次发生纠纷，司马浦镇溪美朱村调解会多次进行调解均未果。2002年，原告向被告追讨欠款时，被告朱烈钦持械打伤原告，被派出所实施治安拘留，矛盾进一步激化。2005年6月，原告朱强顺向潮南区法院起诉，要求两被告履行债务。潮南区法院受理后，经开庭审理，了解到双方的矛盾症结所在：两被告认为原告作为父亲，对被告的母亲没有尽到做丈夫的责任，不管不顾，分得的钱用于其他越轨行为，而且在他们经济困难时还继续向他们追讨欠款，导致引起纠纷，被告朱烈钦被治安拘留，故不愿偿还欠款。原告则认为钱是他的，他就有权决定如何支配和使用；被告朱烈钦作为儿子，竟对他大打出手，他已经伤透了心；现在他患重病，急需用钱治病，两被告应该履行偿还欠款义务。双方当事人各执一词，互不相让，当庭无法进行调解。潮南区法院针对当事人的想法，对原告着重动之以情，指出两被告是他的儿子，而且现在经济困难，建议对其所欠债务适当减免并允许分期付还。

对两被告则着重从法律方面进行劝说，指出他们虽然是父子关系，但是因为分家析产双方已达成协议，两被告应归还欠款；况且，原告是他们的父亲，现身患重病，两被告依法也应承担赡养义务，为原告治病。经多次召集双方进行调解，双方的矛盾得以缓和，最终促使原、被告均作出让步，并自愿达成调解协议，两被告当庭履行了大部分欠款，余款分期付还。由于法官抓住了双方当事人的心理，工作细致，方法对头，使这宗矛盾尖锐的分家析产纠纷案得到圆满解决，受到当地村民的赞许，获得良好社会效果。

《中华人民共和国民法典》第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。