初次鉴定、检测费用由公安机关承担。重新鉴定费用由申请人承担。但是在现实生活中，有些受害人在向法院提起人身损害赔偿诉讼之前，为准确计算应该得到赔偿的数额，会自行委托鉴定机构对伤残登记进行鉴定。但是到了诉讼阶段以后，肇事方会以属于受害人单方面委托的鉴定结论无效为由进行抗辩。在这种情况下，如果肇事方提出再次鉴定的申请、并且交纳鉴定费用的，没有特殊情况，法院都会准许。但这势必会影响案件的审理进度；并且，由于鉴定费用价格不菲，受害方往往需要为此提前支出一笔钱，最后未必得到法院接受。

一、长期未结案件清理对策

长期未结案件不仅使法院背负着沉重的包袱，更直接影响着当事人合法权益的及时实现。如何妥善清理这些积案，是社会各界普遍关注的问题。为了探究影响长期未结案形成的原因，笔者对A市B区法院近三年以来绝对审理时间超过一年以上的案件进行分析，发现司法鉴定久鉴不决一直以来都是影响案件超期的主要诟病之一。

1、加大对鉴定申请的审查力度，严格设定举证期限。承办人应对申请鉴定的专门性问题与案件处理结果之间是否具有关联性进行审查，对无需鉴定的事项，予启动鉴定程序，并及时向当事人释明原因；确需鉴定的，应根据案件待证事实的需要，提出明确的鉴定目的和要求，并明确设定举证期及缴费期，释明当事人延期举证及延期缴费的不利后果；承办人应对鉴定材料事先质证，审核无误后方作为鉴定基础，防止出现重复鉴定消耗司法资源，减少当事人讼累。

2、适当限制当事人重新鉴定启动权利，减少重复鉴定。首先，重新鉴定必须举证证明有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的重新鉴定之情形。如果鉴定结论虽有缺陷，但可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，仍不予重新鉴定。其次，笔者建议建立司法鉴定风险告知书制度，可以在一定程度上解决当事人因鉴定结论无法满足预期而动辄要求重新鉴定的现状。再次，重新鉴定费用应体现“惩罚性”。司法实践中一般由败诉方承担，双方都有责任的，按责任比例分担；从引导当事人审慎诉讼的目的出发，可以规定，如果某个重启后得出的鉴定结论没有被法院采纳，对案件裁判没有产生实质影响，则该次重新鉴定费用应当由申请人承担，而不是一律由败诉当事人承担。最后，要限制重新鉴定的次数，防止案件陷入无止境的重复鉴定中去。从平衡保护双方当事人权利和诉讼效率两方面来考虑，一般以两次为限。

3、完善对外委托的相关规定，加强对当事人的制约。应在对外委托规定中明确当事人不配合鉴定所承担的法律责任，如明确逾期不缴纳鉴定费用将导致的结果，可参照法院不预交诉讼费的处理办法，由受委托的鉴定机构出具预交鉴定费通知书，明确不按规定时间预交鉴定费的以撤回鉴定申请处理，从而避免当事人恶意拖延诉讼时间；对恶意阻挠鉴定工作和恶意拖延诉讼的行为建立相应处罚措施，维护司法权威。

二、自行委托司法鉴定有法律效应吗？

尽管单方委托司法鉴定机构有种种弊端，比如鉴定机构和申请人有没有什么关系，鉴定机构的能力如何，鉴定机构有没有资质，鉴定材料是不是真实？相对人有相反的证据怎么提供？这些都会导致鉴定意见的公证性得不到保障。但是我们也不能仅仅以种种假设情况的存在就否认单方委托司法鉴定机构所作出的鉴定意见的合法有效性。

当事人自行委托有关鉴定部门鉴定并出具的鉴定结论，由于其在委托程序上的非正式性，并且存在诸多的利己性和利益趋动性，对此种方式产生的鉴定结论的证据力应具体分析：

(一)对于当事人提交法庭的自行鉴定结论必须进行审查，必须经过庭审质证，否则不能直接作为定案的证据；

(二)如果对方当事人对该鉴定结论没有异议，且不存在需要重新鉴定的情形的，在质证后应当作为认定事实的证据。

(三)如果对方当事人对鉴定结论提出异议，并有证据足以反驳该鉴定结论所认定的事实的，对方当事人可以申请法院重新鉴定，其鉴定结论没有效力。