时间：2004-04-23当事人:何捷、周美珍法官:文号:(2004)沪一中民三(商)终字第72号
上海市第一中级人民法院
(2004)沪一中民三(商)终字第72号
上诉人(原审被告)何捷，男，汉族，1963年4月2日生，住上海市黄桦路422弄6号603室。
委托代理人刘逊、李治军，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上海国嘉实业股份有限公司，住所地上海市余庆路134弄3号。
法定代表人周美珍，董事长。
委托代理人何志法，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人何捷因不当得利纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2003)卢民二(商)初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2004年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘逊，被上诉人的委托代理人何志法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，上诉人原为被上诉人的总经理。2000年12月20日，由王英玲等董事召开董事会，为了奖励公司高层管理人员对公司所作的贡献，体现业绩收益与个人收益，对符合相关条件的在职董事、总经理、副总经理、财务总监和董事会秘书作出决议，决定实行个人住房补贴奖励，在职董事补贴人民币50万元，总经理补贴人民币40万元，副总经理、财务总监、董事会秘书补贴人民币30万元。2001年1月15日，被上诉人与上诉人等人根据董事会决议分别订立协议，由被上诉人为上诉人提供住房补贴人民币40万元，并承诺不论何种原因不得以任何方式收回或变相收回该房贴。上诉人于1999年6月29日从财务处取走上述款项。因该董事会决议未报告股东大会，占被上诉人总股本16.25%的股东海南金易胜投资咨询有限公司(下称金易胜公司)提出审议上述董事会决议的临时议案获得通过并予公告，并于当年6月6日经股东大会表决否决了该董事会决议。同年7月22日，被上诉人通过律师向上诉人发函，要求其退还以不合法程序产生的董事会决议而违规取得的住房补贴款人民币40万元，对此，上诉人予以拒绝。上诉人于同年8月离开被上诉人。被上诉人于2003年1月27日向法院提起诉讼。
另查，2001年1月10日，金易胜公司与北京和德实业公司签订《股权变卖协议》，由金易胜公司买受国嘉实业法人股29，203，067股，占总股本的16.25%。因被上诉人披露的公司2002年年度报告显示已出现连续三年亏损的状况，上海证券交易所决定自2003年5月19日起暂停其股票上市，目前该股票已被责令退市。同时，中国证券监督管理委员会因被上诉人2000年年报披露虚假财务信息及未按规定及时披露有关重大诉讼等违法事实而向上诉人及王英玲等董事发出行政处罚事先告知书。
原审认为，股东大会是公司的权力机构，其依照规定程序否决董事会决议，于法、于公司章程并不相悖;既然董事会决议被依法撤销，上诉人与被上诉人之间的合同也自然解除，故上诉人取得系争房款无法律依据，应予返还。被上诉人要求上诉人赔偿利息损失，无法律依据，不予支持。上诉人认为董事会决议合法，被上诉人起诉已超过一年除斥期间等辩称意见，也无事实及法律依据，不能采信。据此，原审判决上诉人返还被上诉人人民币40万元;被上诉人要求上诉人赔偿利息损失人民币3。6万元的诉讼请求，不予支持;案件受理费人民币9，050元，由上诉人负担人民币8，510元，被上诉人负担人民币540元。
上诉人上诉称，上诉人和被上诉人签订的住房补贴协议是双务合同，单方不得解除;系争的住房补贴是上诉人的合法所得，不属不当得利;涉案董事会决议所议事项属董事会的议事范围，且已表决通过，应属合法;被上诉人的股东会决议无溯及既往的效力;被上诉人诉上诉人不当得利已超过诉讼时效;原审认定本案事实及处理有误，应予纠正。
被上诉人辩称，系争董事会决议非法，已被撤销，上诉人取得住房补贴款缺乏依据，应予返还;上诉人的上诉理由不足，应予驳回。
本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人系被上诉人的总经理，属企业高级管理人员，其应在公司法及公司章程规定的范围内领取报酬和奖励。系争的住房补贴款确系上诉人根据公司董事会的决议所提取，但现查明，系争的董事会决议系王英玲等董事违反公司法的有关规定，在公司连年亏损，已不存在利润分配及高额奖励的物质基础的情况下所作出，损害了公司其他股东及债权人的利益，对此，作为公司权力机构的股东大会按公司法规定的法律程序否决系争股东会决议，应属合法有效，上诉人取得40万元住房补贴款的依据已不存在，应予返还。原审认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项及第一百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，050元，由上诉人何捷负担。
本判决为终审判决。
审判长岑佳欣
审判员贾沁鸥
代理审判员金成
二00四年四月二十三日
-
海南顺丰股份与海南中海联置业股份有限公司不当得利纠纷案
276人看过
-
上海天利实业公司与上海洒塘供销总公司不当得利纠纷案
354人看过
-
上海丰年华实业与上海茂富实业不当得利纠纷案
325人看过
-
北京达捷达科贸有限公司与刘清不当得利纠纷案
404人看过
-
上海大千美食林实业有限公司与昆山商厦股份有限公司不正当竞争纠纷案
359人看过
-
上海铭源广告有限公司与上海纽申广告公司不当得利纠纷案
125人看过
-
时间：2001-07-25当事人:焦沛安、赖旭法官:文号:(2001)海中法民终字第260号海南省海口市中级人民法院民事判决书(2001)海中法民终字第260号上诉人(原审原告)海口百邦房地产公司，住所地海口市海甸三东路滇海别墅D-3栋。法定代表人赖旭，董事长。被上诉人(原审被告)海南泛华高速公路股份有限公司，住所地海口市大同路华能大厦15楼。法定代表人焦沛安，董事长。本院在审理上诉人海口百邦房地产公司与被上诉人海南泛华高速公路股份有限公司不当得利纠纷一案中，上诉人于2001年6月14日向本院提出缓交上诉案件受理费申请，经本院审查同意其先预交一半诉讼费4884元，余款缓交一个月，并明确逾期不交，按撤诉处理。该同意缓交通知于2001年6月19日送达上诉人。但缓交期届满，上诉人未向本院交纳缓交诉讼费4884元。本院认为，当事人享有诉讼权利的同时，还应依法承担诉讼义务。上诉人未履行在缓交期内交纳2023-06-08205人看过 -
不当得利金信证券有限公司上海广东路证券营业部与上海通鸿实业有限公司不当得利纠纷案时间：2005-03-04当事人:姚晓华、陈文彦法官:文号:(2004)沪一中民三(商)终字第421号上海市第一中级人民法院民事判决书(2004)沪一中民三(商)终字第421号上诉人(原审被告)上海通鸿实业有限公司，住所地上海市瞿溪路883弄5号202室，实际经营地上海市茂名南路59号锦江饭店峻岭楼436室。法定代表人姚晓华，董事长。委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。委托代理人严桦，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)金信证券有限公司上海广东路证券营业部。法定代表人陈文彦，经理。委托代理人赵衍，上海市尔立律师事务所律师。上诉人上海通鸿实业有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2004)卢民二(商)初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年12月7日受理后，依法组成合议庭2023-06-08420人看过 -
河南省南阳市中级人民法院民事判决书(2000)南民终字第405号上诉人(原审被告)郭建立，男，1961年10月生，汉族，农民，住洛阳市郊区李楼乡太平村。委托代理人卢晓昆，洛阳风麟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)内乡县水泥股份有限公司。法定代表人陈俊国，任该公司董事长兼总经理。委托代理人徐海洲，南阳大为律师事务所律师。委托代理人张志山，任该公司付总经理。原审被告贾正奇，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住内乡县城关镇菊园小区。上诉人郭建立因不当得利纠纷一案，不服内乡县人民法院(1999)内法民初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告所欠郭建立货款33460元，转由本公司业务员贾正奇偿还，三方转帐行为有效。后由原告以水泥抵付了郭建立的货款33460元，在原告向贾正奇追要欠款时，贾称款已付郭建立，拒绝付款，三方遂发生讼争。据此，原2023-06-0856人看过 -
山东省东营市中级人民法院民事裁定书(2005)东民四初字第55号原告：成福山，男，1963年8月26日出生，汉族，现住广饶县丁庄乡小关庄村。委托代理人：闫向阳，山东鲁北律师事务所律师。被告：东营市港泰实业有限公司。住所地：东营区济南路238号。法定代表人：王洪村，董事长。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。本院在审理原告成福山诉被告东营市港泰实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2005年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成福山撤回起诉。一审案件受理费16010元，减半收取8005元，由原告成福山负担。(此页无正文)审判长胡松河审判员杨秀梅审判员李万海二00五年九月十三日书记员周爱辉2023-06-08199人看过
-
上海飞耐克助动车公司徐州分公司与上海长荣实业合作公司不当得利纠纷案上海市第一中级人民法院民事判决书(2000)沪一中经终字第733号上诉人(原审原告)：上海飞耐克助动车公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市民主南路11号。法定代表人：孙永，经理。委托代理人：孙洪林，上海市申房律师事务所律师。委托代理人：阎秉志，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海长荣实业合作公司(原名上海长荣实业公司)，住所地上海市奉贤县青村镇李浩村。法定代表人：刘炳华，经理。委托代理人：马以祥，上海市华天成律师事务所律师。上诉人上海飞耐克助动车公司徐州分公司因返还不当得利纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(1997)长经重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，被上诉人于1995年2月20日收取号码为4467845，出票人为上诉人，收款人为被上诉人，票面金额为人2023-06-08170人看过 -
上海市第二中级人民法院民事判决书(2004)沪二中民三(商)终字第46号上诉人(原审原告)上海景申房地产纪经有限公司，住所地上海市抚顺路258号。法定代表人卢成业，上海景申房地产纪经有限公司董事长。被上诉人(原审被告)上海洁安卫生用品有限公司，住所地上海市沪太路9088号。法定代表人吴宏英，上海洁安卫生用品有限公司总经理。上诉人上海景申房地产纪经有限公司(下称景申房产)因与被上诉人上海洁安卫生用品有限公司(下称洁安公司)不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2003)宝民二(商)初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：景申房产于2001年5月8日将号码为AW887503、金额为75000元、付款人为景申房产、未记载收款人的支票交给李梦坚，李梦坚收取该支票后向景申房产出具收条一份，收条载明今收到卢成业景申公司支票AW82023-06-08254人看过
不当得利指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。受益人为恶意时，返还范围以取得利益与损失利益中较大者为限；受益人先为善意，后为恶意的，返还范围以恶意开始时存在的利益为限。 另外，恶意的受益人将所受利益无偿让与第三人的，恶意受益人... 更多>
-
2024-01-11 -
2023-12-24 -
2023-11-30 -
2023-11-26 -
2023-11-24
-
不当得利纠纷案吉林省在线咨询 2023-03-03一、受益人应返还所获利的全部财产(包括原受利益及孳息)。返还财产时,各方有约定的,依约定。 二、受益人受益时，不知道没有法律上原因的，仅以返还请求权提出时的现存利益为限承担返还义务。 三、受益人受益时，明知没有法律上原因的，应将其所受之利益，附加同期银行贷款利率，一并返还，如有损害，并应赔偿。 四、善意受益人将应返还的利益无偿让与第三人，而主张所受利益己不存在的，利益受损人可基于物权的追及效力向第 -
股份公司与有限公司股东权利有哪些不同点宁夏在线咨询 2023-02-03股份公司分红只能按照实缴比例分，但是有限公司公司章程可以做出其余约定。股份公司的股东转让股权只能按照法定方式，有限公司转让股权受到公司章程的限制。 -
股份公司与有限责任公司有何不同甘肃在线咨询 2023-02-18一、企业所有权与经营权分离程度不同。 1、有限责任公司两权分离程度较低，其股东往往通过出任经营职务直接参与公司的经营管理，决定公司事务。 2、股份有限公司两权分离程度较高，法律对其规定较多的强制性义务。 二、股权证明形式不同。 1、在有限责任公司中，股东的股权证明是以纸面记名方式的出资证明书，出资证明书不能转让、流通。 2、在股份有限公司中，股东的股权证明是以纸面或无纸化的股票为出资证明，既可以采 -
有限责任公司与股份有限公司有何不同点？台湾在线咨询 2022-09-07是指由一定人数组成的，股东以其出资额为限对承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的公司。有限责任公司的设立必须具备法定人数、发起人、资本、章程等条件。有限责任公司和在规模、设立方式、管理要求等方面有着明显区别。股份有限公司是指全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司的债务承担责任的公司。股东大会是公司的权力机构;董事会是公司业务执行机构、经营决策机构 -
股份公司与有限公司的股东权利有什么不同点甘肃在线咨询 2023-01-13股份公司与有限公司的股东权利不同点： 一、股份公司股东同股同权、同股同利。有限责任公司的资本不分为等额股份，股东拥有多少权利主要看其在公司的出资数额或出资比例的高低。 二、证明股东身份的法律凭证不同。 三、股权转让存在差异。 四、股东知情权存在差异。 五、股份公司股东无权制定章程，只能参与修改章程。
