捕后羁押必要性审查其实是审查逮捕工作的延伸，在适用逮捕措施时，既要捕前审查，也要捕后审查。

1、羁押必要性审查机制的启动

启动可以分为依职权启动和犯罪嫌疑人、被告人自行启动。自行启动就是赋予犯罪嫌疑人、被告人司法审查建议权。无权利则无救济，司法实践中，当被羁押人认为羁押理由已经不存在时，可以自行提出变更强制措施的申请。如果办案机关不同意取保候审，被羁押人可以要求办案机关说明拒绝取保候审的理由，对该理由不服，可以向监所检察提出司法救济或者向上一级人民检察院申请复核。依职权启动就是按照刑事诉讼法的规定检察机关在审理案件的过程中主动对羁押必要性进行审查。

2、检察阶段充分发挥部门职能作用

第一，突出侦监部门的审批作用。要求侦查机关移送卷宗及证明犯罪嫌疑人有罪且有逮捕必要性的证据材料。采取书面审查加讯问听取方式。审查侦辩双方提交的羁押有无必要性的书面意见和证据，同时对犯罪嫌疑人进行加强讯问，听取其辩解和意见必要时听取犯罪嫌疑人及其家属、律师的意见，并参考监所检察对其在监内表现情况的反馈，推进审查逮捕程序诉讼化改革。侦查机关提请延长侦查羁押期限的，重点审查延长羁押期限的必要性。建立犯罪嫌疑人不服逮捕决定及延长羁押期限决定的司法救济权利，比照侦查机关建立犯罪嫌疑人复议复核程序。

第二，强化监所部门的监控功能。监所检察负责监督看守所监管秩序和保障在押人员的合法权利,而被羁押人员的最大权利就是不被羁押权。监所部门在羁押必要性的审查方面主要发挥如下作用：

(1)对整个诉讼过程中的羁押合法性进行审查；

(2)监督建立羁押必要性特别档案，对有和解意向但未能在批捕阶段达成和解的案件跟踪关注。

(3)对在押犯罪嫌疑人表现进行评定，及时对侦监、公诉部门的征询函进行反馈。

(4)监督羁押措施的执行，针对不同的情况，直接向公安机关发送“纠正违法通知书”“到期预警”“变更强制措施的检察建议”等。

(5)对变更强制措施案件进行跟踪监督。

(6)保障被羁押人在押期间的合法权利。如此，监所部门的角色从单纯的看护型监督转变为全方位的审查型监督。

第三，发挥公诉部门修正羁押决定的功能。公诉部门在审查起诉阶段对羁押必要性进行审查。如果承办人认为有必要变更强制措施，在收到监所部门出具的对在押人员在监内表现情况的反馈，并充分考虑被羁押人各方面情况后，可以提出变更强制措施的意见。被羁押人及其近亲属、法定代理人、律师的申请变更强制措施的权利时，公诉部门要及时作出回应。无论是否同意变更强制措施，公诉部门都应当说明理由。

3、完善律师介入机制。

律师介入可以确保羁押必要性审查的全面性。办案机关在办理案件中更多侧重的是案件的实体问题,对一些社会危险性的材料把握不足,渠道简单消息即简单,建立律师介入机制,全面了解案外因果,可以帮助司法机关更好地把握羁押必要性要件,对化解社会矛盾、维护和谐的社会秩序意义重大。

4、开展回访帮教。

不批捕的案件应该变更强制措施后进行回访，到犯罪嫌疑人所在的社区、工作单位了解情况；并来到犯罪嫌疑人家中，掌握其思想动态。通过回访，检察机关得以及时掌握被取保候审人员的思想情况，动态评估其再犯、逃避诉讼的风险，确保刑事诉讼活动的顺利进行。