本文介绍了行政处罚自由裁量权的相关原则和标准。自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内具有自行判断、处理权利。在行使自由裁量权时,必须遵循公正、善意、合乎情理的原则,并且仅为正当目的,合乎法的目的。如果自由裁量权偏离乃至离法的目的,会导致行政不合理,自由裁量权也就成了个人私利、图报复的工具。

行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内具有自行判断、处理权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准：

1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”；

善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复；

合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。

2、自由裁量权的行使，要仅为正当目的。仅为正当目的，是针对非正当目的而言的。非正当目的，是指出于私利等非正常的考虑；

3、自由裁量权的行使，要合乎法的目的。任何法律、法规的制定，都有它的价值取向，那就是法所追求的目的；

自由裁量权的行使如果偏离乃至离法的目的，必然导致行政不合理，自由裁量权也就成了个人私利、图报复的工具了。

如为罚款而罚款，为完成罚款任务而执法，既属此种情形。

自 由 裁 量 权 的 基 本 原 则 ： 仅 为 正 当 目 的 ， 合 乎 法 的 目 的 。

自由裁量权是法律领域中一个重要概念，它指的是法官在审理案件时，对于如何适用法律规范具有的判断权和选择权。然而，自由裁量权的基本原则应该是仅为正当目的，合乎法的目的。

这个原则意味着，法官在行使自由裁量权时，必须首先明确其目的和动机，确保其行为符合法律规定的目的和原则。同时，自由裁量权的使用也必须受到法律规范的约束，不能与法律规定的目的相悖。

在实际运用中，自由裁量权确实可以提高司法的公正性和灵活性，但同时也容易引发争议和滥用。因此，在行使自由裁量权时，法官应该始终牢记这个基本原则，确保其行为符合法律规定的目的和原则。

自由裁量权是行政机关在法律、法规规定的范围内具有自行判断、处理权利的权力。为了正确地行使自由裁量权,必须遵循公正、善意、合乎情理的原则和标准。其中,公正指的是相同情况相同处理,不同情况不同处理;善意指的是出于善良的意愿,不是图报复;合乎情理指的是合乎人们的正常思维,是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。此外,自由裁量权的行使还必须符合正当目的和法的目的,即任何法律、法规的制定都有其价值取向,自由裁量权不能与法律规定的目的相悖。只有时刻牢记这个基本原则,法官才能确保其行为符合法律规定的目的和原则,从而提高司法的公正性和灵活性。

《行政处罚法》第四条规定了行政处罚应考虑的基本因素“违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度”，执法部门可根据以上基本因素，各因素之主次情况及所占比重等，以综合评定的方式来确定一个可供操作，也便于实现行政处罚的统一。