最高人民法院最近出台的《公司法）解释二，对今后股东滥用公司人格从事不法行为、欺诈债权人、规避法律义务、规避契约业务，以及在公司资本严重不足、业务混合的场合下，将要与公司承担民事连带责任。公司的法人人格不再是股东逃废债务的挡箭牌。

去年修订的新《公司法》第20条第3款确立了“公司人格否认”制度。“虽然《公司法》确立了公司人格否认制度，但仅作了原则性规定，正确适用和防止滥用这项制度，需要由最高法院作出有针对性的司法解释。”

因此，公司股东在以后的公司运营中，必须规范自己这方面的行为了。

一、股东承担公司债务吗

一般情况下，股东在全额缴纳出资后，不需承担公司债务，公司以其全部财产对其债务承担责任。根据《公司法》第3条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限制责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

但是，特殊情况下公司债务会由股东承担。（1）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。（2）股东出资以后，资产就变成了公司的财产，股东只能通过转让的方式收回自己的出资。抽逃出资行为非法减少了公司资产，削弱了公司的偿债能力，如果债权人的债权因此不能实现，抽逃出资的股东应当对公司债务承担赔偿责任。

《公司法》第20条第3款对该制度作出了规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”按照该规定，股东对公司债务直接承担法律责任应满足以下条件：

（1）股东实施了不正当使用或滥用了公司人格和股东有限责任，逃避债务的行为。滥用公司法人人格逃避债务是引起公司法人人格否认法律关系的基本法律事实，是适用法人人格否认制度的必要条件。其在实践中的表现形式多种多样，如“一套班子、两个牌子”，财产混同，业务混同，利用同一资产设立多个公司，转移资产、空壳运转等。

（2）严重损害公司债权人利益。这是衡量法人人格是否滥用的一个客观标准。法人人格否认制度的适用是由债权人启动的，而只有当债权人的损害达到一定程度时，其才可以启动这一制度。而何谓“严重损害”则是需要人民法院在审判实践中自由裁量的不确定条款，要根据债权人所举证据综合认定。

（3）滥用公司人格行为与债权人利益损害之间具有因果关系。债权人必须举证证明自己因为股东的滥用公司人格行为而遭受到了损害。

（4）行为人主观上有过错。行为人的主观过错是确定民事损害赔偿责任的一般原则，虽然公司人格被否定后，要追究的责任并非一般的民事赔偿责任，但主观过错仍是承担这种责任的必要条件。

（5）实践中，在适用法人人格否认制度追究股东责任时，还应当注意以下问题：一是法人人格否认制度仅仅是在个案情形下否认法人的人格，直接追究股东的责任，而不是对法人人格的根本否认，在个案之外，仍应认定公司具有独立的法人资格。二是在出现法人人格否认情形时，并不是公司的所有股东均要对公司债务承担责任，而仅仅是追究实施了滥用法人人格的股东（主要是控股股东）的法律责任，对于没有实施滥用行为的股东，实践中多为中小股东，无须承担责任。三是股东对债权人直接承担责任并不排除公司应当承担的责任，并不意味着公司责任完全转化为股东责任。股东所承担的连带责任性质应为补充连带责任，即应先以公司财产清偿债务，只有当公司财产不足以清偿时，方才由股东承担责任。四是为了充分保护债权人的利益，滥用公司人格的股东对其所控制的公司的债权应不亨有抵销权。在公司破产清算时，该股东也不应亨有别除权和优先权。