(一)勤勉工作。

尽自己的最大可能性，力争使合同条款有利于自己所代理的当事人。合同代理的出现，就是为了扩大委托人的活动范围，克服时间和地域的限制。代理人在与对方当事人进行业务洽谈，协商合同条款的过程中，必须尽心的考虑被代理人的利益，竭尽其能力与经验，完成代理任务。要防止对代理人的利益不加重视，制订合同条款欠考虑，从而使被代理人处于不利境地的情形出现，更要禁止代理人利用代理的权限与相对人串通，损害被代理人的利益。如代理人为了从相对人那里拿回扣，促使被代理人以不合理的价钱与相对人签订买卖合同。出现此种情况，代理人要和相对人一起赔偿被代理人的损失，承担法律责任。

(二)代理人要根据授权范围以委托人的名义签订合同。

代理人与被代理人签订的代理委托书中已经明确了代理人的代理权限范围，是有法律效力，为法律所保护的。所以代理人超越授权范围订立合同，则要自己承担由此产生的法律后果。如：甲公司的业务员王某一公司的名义与乙公司签订了购销钢材合同，总额12万元。乙公司签订合同后交给王某3万元预付款，王某收到款后，将其存入自己的账户上。到了合同履行期后，王某自然无法向乙公司提供钢材，也不退还乙公司的3万预付款。乙公司于是将王某所在的甲公司作为被告告上法院，请求甲公司赔偿其损失。法院经查明认定，王某虽然是甲公司的业务员，但公司从未授权王某与乙公司签订钢材购销合同。王某的行为属于超越了代理权限，与乙公司签订的合同适无效的。法院于是判决王某个人承担全部责任，返还乙公司的3万元预付款并偿付相关利息。

(三)代理人在代理他人订立合同时，只能充当合同一方当事人的代理人，不得同时充当利益存在冲突的合同双方当事人的代理人，也就是禁止双方代理行为。

例如某甲授权某乙代购a物，而某丁则授权该乙出卖a物，如果乙同时代理甲与丁订立买卖a物，就构成双方代理行为。因为合同双方当事人的利益既是统一的，也是相互对立的。就购买货物而言，价格越低对甲方越有利，却会损害丁方的利益；反之也是如此。代理人只有全心一意的代理相对一方的利益，才能谈得上真正的为被代理人的利益最大化而努力。鱼和熊掌不可兼得，同时的为双方代理，结果只会损害到双方的利益。当然，这里有一点要强调的，就是代理人不得实施双方代理行为，是指他不得在同一个合同中同时代理合同。

一、第三人和委托人的有效抗辩权对第三人选择权的影响

第三人的选择权是指当受托人因委托人的原因对第三人不履行义务时，第三人可以选择委托人或受托人作为相对人主张其权利。根据我国《民法典》的规定，第三人的选择权是对其实体权利相对人的选择权，而不是其行使请求权顺序上的选择权。如果第三人选择了委托人或受托人其中之一作为相对人主张权利，即使其选定的相对人因欠缺履行能力而不能承担责任，第三人也不得向未被选定的相对人再为主张。但《民法典》同时规定，第三人根据选择权选定委托人为相对人后，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩及受托人对第三人的抗辩。

由此衍生的问题是，当第三人选定委托人作为相对人时，委托人向第三人主张其基于委托合同对受托人的抗辩，而该抗辩又有效成立的情况下第三人能否再向受托人主张权利？如果不能，则权利人的权利就会落空，如果能，岂不与《民法典》的规定相抵触？

我们认为，《民法典》规定第三人主张权利时得以选择相对人的前提之一是“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务”，这是一个法定的一般前提。在实务中，必须证明实际情形符合这个前提，第三人才得以行使选择权。如果委托人对受托人的抗辩权成立，那么受托人不履行义务的原因就不在委托人，第三人的选择权就失去了存在的事实基础，因而第三人的选择权的行使应当是无效的。在此情况下，第三人仍可向受托人主张权利，其请求权的基础不是法定的选择权，而是依据其与受托人之间建立的合同关系。另外，当委托人主张受托人对第三人的抗辩时，受托人应当根据委托合同的约定履行协助义务，提供第三人亦未完全、适当履行合同的相关证据材料。