违约金与损害赔偿金的区别如下：违约金是指合同当事人在合同中约定或者法律直接规定的，在合同债务人不履行或者不适当履行合同义务时，向对方支付的一定数额的金额。当事人可以在合同中约定违约金，未约定的不承担违约金责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。主张违约金时，损失可以作为增减的法定依据。损害赔偿是指违约方因不履行合同义务而给对方造成损失的，应当依法或者按照合同的规定承担损害赔偿责任。对方应承担损害赔偿责任，以下四个条件缺一不可：违约；债权人遭受损失；违约与损失之间存在因果关系；违约一方无免责理由。损害赔偿作为一种民事责任，其突出特点是补偿，一般不受惩罚。

惩罚性违约金与补偿性违约金的区别

惩罚性违约金与补偿性违约金相比具有以下区别：

（一）从违约金的数额来看，惩罚性的违约金设定时并不考虑违约后可能造成的经济损失，其数额必然与实际损失不完全符合。补偿性违约金在设定时需考虑违约后可能造成的经济损失，而且在补偿性违约金条款过高时，法院应根据违约造成的实际损失额作适当的减少。

（二）由于补偿性违约金宗旨在弥补违约后所造成的损失，因而受害人在请求支付补偿性违约金的同时，不能另行请求债务人赔偿损失；而惩罚性违约金旨在对违约行为进行惩罚，因此不能代替损害赔偿的作用，受害人除请求支付惩罚性违约金外，还可以要求赔偿损失。

（三）补偿性违约金的支付要考虑实际损失，如果违约未造成实际损失，则违约当事人有权要求减免；而惩罚性违约金一般不考虑实际损失。在司法实务中，应就违约的不同形态而分别适用惩罚性违约金和补偿性违约金。迟延履行作为违约的一种形态之一，与其它违约形态（拒绝履行、不适当履行）相比其区别主要在于迟延履行不会产生合同全部履行的实际损失或可预期的利益损失较少，而其它违约形态则可能导致实际损失的发生或可预期的利益损失较大。因此，根据我国法律的适用原则，例外性的规定必须具有法律明确的规定，作为惩罚性的违约金的适用，是一种例外性的规定（即迟延履行），因此，在当事人未明确违约金的性质或违约金的适用存在争议时，当事人只能就迟延履行可以请求和支付惩罚性的违约金，而对其它违约形态则不能请求和支付惩罚性的违约金（如不适当履行）。违约金在一般情况下应为补偿性，如果当事人未在合同特别约定或法律无特别规定违约金为惩罚性的，则当事人约定的违约金应为补偿性违约金。

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。