仲裁与诉讼有以下的这些区别：

一、两者的管辖权的取得方式有所不同。

在整个诉讼过程中，涉案的一方当事人向其当地有管辖权的法院提起诉讼，当地法院对案件受理后，涉案的另一方是必须要去应诉的；但是通过仲裁委员会而申请得到的仲裁，也是要有仲裁协议的，就是说合同中双方订立的仲裁条款或者是纠纷发生前、发生后涉案的双方当事人互相达成一致的仲裁协议。

二、两者中审理者的产生的方式也有所不同。

诉讼案件中审判员是会根据案件的不同类型并且依照法院的指定，不能随便涉事当事人自己选择，但如果是有法定理由的涉案当事人则有权申请回避；对于仲裁的案件，除去涉案双方当事人需要协商选定合法的仲裁委员会以外，还需要约定仲裁庭的有关人数和如何构成，案件中的当事人也是可以选定仲裁员的。

三、仲裁与诉讼开庭审理上也不同。

法院开庭的一般审理会公开进行，但如果涉及到国家的机密信息或者是涉及到个人隐私的案件，则不公开审理；但是仲裁庭的案件审理一般是不公开与社会进行的，这样可以保护当事人中的有关商业秘密以及维护当事人的商业信誉。

四、审理的程序以及涉案当事人的能动作为也有所不同。

整个诉讼过程中当事人都应当严格依照我国的诉讼法中的规定进行；但是仲裁过程中当事人有比较大的处分权，因此，几乎案件的每一个步骤当事人都能对其控制其主动作为。

五、两者监督程序也有所不同。

我国法院对于案件会实行两审终审制度，对于具有法律效力的有关判决，若有错误，可采用审判监督程序重新设立。而我国的仲裁委员会一般实行一裁终局制，只是适用于相关的司法监督程序。

一、著作权纠纷的处理方法

第一，协商。

当事人协商和解，可以使著作权人迅速有效地实现和维护自己的权益。如果协商不成或者不愿协商，当事人可以直接向法院起诉。

第二，调解。

指双方当事人在第三人的协助下自愿协商解决纠纷。调解人的范围十分广泛，双方可以选择著作权行政机关、人民调解委员会、律师等双方信任的机关或个人来主持调解。调解不是解决著作权纠纷的必经途径，当事人不愿意，达不成调解协议或调解后反悔的，都可以直接向人民法院起诉。

第三，申请行政管理。

著作权人在其权利受到侵犯时，可以向著作权行政管理机关申请保护，我国的著作权行政管理机关依其申请或者依职权给与侵权人相应的行政处罚。对那些严重侵犯著作权并已经构成犯罪的行为，权利人也可以向有关部门报案或者控告，由有关机关提起公诉，著作权人可以提起附带民事诉讼。

第四，仲裁。

当事人达成的书面仲裁协议或者根据著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的，也可以直接向人民法院起诉。当事人之间有效的仲裁协议能够排除法院管辖，而且仲裁庭作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决作出后，当事人就同一著作权纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉，仲裁委员会或人民法院不会受理。仲裁裁决具有法律效力，当事人应当履行。当事人一方不履行仲裁裁定的，另一方可以申请人民法院强制执行。如果人民法院认为仲裁裁决由法定不应执行的情形的，当事人双方可以重新达成仲裁协议并依据该仲裁协议申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。

第五，诉讼。

发生著作权纠纷后，如果双方不愿协商或者协商不成；不愿意调解或者调解后反悔的；当事人没有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的；虽经仲裁裁决，但人民法院认为仲裁裁决有法定不应执行的情形的，以上诸种情况，当事人都可以直接向人民法院起诉。诉讼是解决著作权纠纷的终极途径，且著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。