律师要遵守下列规定来为原告代理行政诉讼：律师接受委托人的代理后，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据；依法代理原告出庭，积极维护其合法权益。但是，对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

异议人律师的代理词

异议人委托代理人林一华、夏连仲、王敬、倪志强律师认为：申请人有明知及故意的过错，无权享受海事赔偿责任限制。根据《中华人民共和国海商法》第209条的规定：“经证明，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。”假如被告所提供的证据是真实的，而根据这些证据以及其他事实，已充分证明在货物装船过程中，申请人作为承运人明知可能造成损失，而轻率地作为，导致船舶沉没，造成货物全损。“汉堡规则”第九条第四款已明确了承运人对甲板货不得享受海事责任限制。尽管“汉堡规则”尚未生效，但其规定只是对“海牙－维斯比”规则相关条款加以明确。作为承运人的申请人，在其指派专人对货物进行监装的情况下，仍安排装运甲板货，这一行为直接证明船东对造成沉船货损是存在故意或过失行为。“三善创造者”号轮是在1995年12月17日早上8时以前就出现倾斜，从倾斜至弃船有四个多钟头，如果船长在有可能的情况下拒绝将船舶的实际情况告知船东，而是在弃船时故意使有关原始资料证据灭失，以掩盖事故真实原因，则船长不称职。聘用不合格船长，亦导致申请人不能享受海事赔偿责任限制。

「法院判词」

广州海事法院认为，根据《中华人民共和国海商法》第274条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。本案申请人及相关利害关系人对此无异议。根据《中华人民共和国海商法》第207条、第208条的规定，申请人对沉船所致货损的赔偿，应属限制性债权。

免责与海事赔偿责任限制两项权利，均是我国海商法赋予责任主体的法定权利。在程序上，海事赔偿责任限制权利的行使，无须以承认责任为前提，而行使这一权利的本身，也不构成对责任的承认。上述两项请求的提出并不相互排斥，其成立与否，最终需由法院裁决。因此，异议人关于在申请人坚持免责抗辩的情况下，法院不应审理其海事赔偿责任限制申请的主张不成立。依据“谁主张谁举证”的原则，申请人主张海事赔偿责任限制，必须举证，证明其在责任期间已履行法定义务，没有故意或轻率行为，或者证明其虽有故意或轻率行为，但与货物灭失之间无必然的因果关系，申请人不能举证证明，则不能享受海事赔偿责任限制；作为海事赔偿责任限制所相对的利害关系人，要打破责任限制，则应对引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的这一事实，负举证责任。上述事实的确立与否，可以是利害关系人举证证明，也可以是法院在审查中确认。

本案已查明的事实表明，“三善创造者”号轮左倾沉没事故，不是天灾、海难、碰撞等外因造成，亦非船壳突然破裂或人为打开海底阀，舱内大量进水所致，而是与对货物的绑扎不当及装载甲板货有直接的关系。

事故航次申请人事先并未统一做好充分的货物装载准备。“三善创造者”号轮在釜山港加载货物时，限于舱内作业空间及货物本身的高度。货物从舱底起装到一定高度后，叉车便无法作业，只能用船上货机直接吊装。因所装均为重件货物，人力难以更多将货物推向舱壁，从而造成舱内四周有空、舱口部位堆满状况，致使该轮大量亏舱，所配部分货物无法装入舱内，最终被迫将211．3吨托盘纸装于二舱舱盖之上。由于货物堵住舱口，人力难以下舱进行正常绑扎，在事先毫无准备的情况下，对甲板货进行的绑扎亦明显草率不当。“三善创造者”号轮为避让渔船，在全速前进中突然船体向右转向16度，由原来的顺风顺浪，变为右舷横向遭受风浪，此时，在风、涌、浪、转向等因素的作用下，右舷受到一个极大的合力作用；甲板货的装载，明显提高了船舶的重心高度，减小了船舶的大倾角稳性，这种情况下，首先孤岛式积载且缺乏有效绑扎的舱内货物开始部分倒塌移动，导致船舶左倾15度，不能回复，进而绑扎不当的甲板货倒塌，移向左舷甲板，此时，舱内货物进一步向左倒塌移动，致使该轮更加左倾，角度超过30度；倒塌的甲板货大部分落海，船舶稳性得以部分恢复，使船舶达到新的平衡，故此，被弃后该轮得以在大角度左倾状态下，在风浪中漂流超过两天；随着左舷后部舷窗的不断进水，机舱积水逐渐增多，船体艉部开始下沉，该轮最终沉没。

因此，本案所涉货物积载绑扎不当和违章装载甲板货与船沉货损之间存在直接的因果关系。虽然弃船后有渔船、拖轮等的救助行为，但没有任何证据表明船沉货损是因这些行为所造成。

nbsp；作为承运人的申请人，在“三善创造者”号轮装载本案所涉货物时，专门派人进行监装，其对上述违章装载甲板货、对货物积载绑扎不当负有直接责任。对上述过错的后果，作为一个合格的承运人，是应当预见的。申请人明知可能造成损失而轻率地装载甲板货，不该为而为之；申请人对货物尤其是违章装的甲板货应当进行认真可靠的加固绑扎，却该为而不为，以致酿成船沉货损的严重事故。因此，申请人无权依照《中华人民共和国海商法》第207条、第208条的规定限制赔偿责任。申请人的海事赔偿责任限制申请理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国海商法》第209条的规定，广州海事法院裁定如下：驳回申请人韩国三善海运株式会社的海事赔偿责任限制申请。

本案申请费1，700美元、公告费19，000元由申请人承担。

「专家评析」

本案是由“三善创造者”号轮的经营人（承运人）为申请人提起的海事赔偿责任限制案。本案当事人双方争议的焦点问题是：申请人能否享受责任限制。这其中涉及到海事赔偿责任限制制度，以及海事赔偿责任限制权力的丧失等问题。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条

代理诉讼的律师，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。