一、刑事诉讼证据规则最新司法解释

第一新刑法完善了证据的概念和种类

（一）修改了证据的概念。旧法将证据定义为证明案件真实情况的一切事实。新法将证据概念修改为可以用于证明案件事实的材料。后者比前者少了真实二字，并将事实替换为材料。相比而言，旧概念较注重客观真实，而新概念不仅注重客观真实，更加注重法律真实。证据是证明信息与证明载体的有机统一，旧概念将证据也视为事实，容易与作为证明对象的案件事实相混淆，新概念用材料来定义证据，更准确也更客观。也更能提示证据内容真实，来源及形式合法的要求。

（二）调整了证据的种类。在旧法规定七种法定证据种类的基础上，新法将旧法的鉴定结论修改为鉴定意见，增加了辨认、侦查实验等笔录以及电子数据等法定证据种类。

1、新刑诉法将旧法规定的鉴定结论，调整为鉴定意见，仅有两字之差，但意义重大。这要求我们在办案中要克服迷信心理、强化证据审查意识，对鉴定材料形式和内容的合法性一并进行审查。鉴定过程和鉴定意见既科学又合法的鉴定材料方可作为审查逮捕的依据。

2、由于旧法未规定辨认笔录属于何种证据种类，在此前的审查逮捕工作中，我们把辨认笔录作为书证予以审查。新刑诉法明确其独立的法定证据种类的地位后，我们不仅要审查其内容是否合法，也要审查其制作途径和制作形式是否合法，包括审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字，犯罪嫌疑人本人是否签字。作为审查辨认笔录客观性的依据，可以要求公安机关在带领犯罪嫌疑人指认现场，指认同案犯时予以同步录音录像并随卷一并提请批准逮捕。

3、电子数据作为证据使用时，应当附有关于制作过程的文字说明及关于其来源的说明，并由制作人签名或者盖章。在审查此类证据时要注重审查其时间是否连续，内容有无删节。对于时间连续，内容客观完整，由侦查人员或者行政执法人员依法制作的电子材料方可作为定案根据。

第二新刑事诉讼法确立非法证据排除规则

一是实体性规则，主要是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行界定。

（一）突出非法言词证据——非法证据，除了非法言词证据，还有非法实物证据。现有司法解释对非法言词证据的排除有原则规定，非法实物证据情况复杂，难以作出一概禁止的一般性规定。《非法证据排除规定》主要是对非法言词证据排除的操作规程作出了规范。

（二）是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据——非法言词证据包括实体违法，如以刑讯逼供取得口供；程序违法，如侦查人员违反规定单人取证。对于程序违法取得的言词证据，实践中一般均应补正、完善。《非法证据排除规定》第1条、第2条明确规定，以刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，属于非法言词证据，应当依法予以排除。

二是程序性规则，主要是对排除非法证据问题规定了具体的操作规程。包括具体审查、排除非法证据的程序和对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证问题。

（一）程序启动——在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。

（二）法庭初步审查——程序启动后，法庭应当进行审查。合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查；对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。

（三）控方证明——公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。

（四）双方质证——公诉人举证后，控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。

（五）法庭处理——法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁定：如公诉人的证明达到确实、充分的程度，能够排除被告人审判前供述属非法取得的，法庭确认该供述的合法性，准许当庭宣读、质证；否则，法庭对该供述予以排除，不作为定案的根据。

第三、确立刑事诉讼案件检察机关的举证责任

从原刑诉法和规定（二）规定可以看出，刑事案件的证明责任分担有三，一是人民检察院负有证明嫌疑人、被告人有罪的责任，即检察机关提起公诉的案件，必须达到犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的标准。二是自诉案件的自诉人应当对控诉承担证明责任。自诉案件中，自诉人处于原告的地位，独立地承担控诉职责，对自己提出的控诉主张依法应当承担证明责任。

三是例外情况下，嫌疑人、被告人承担应当承担的提出证据的责任。如巨额财产来源不明案，被告人对明显超过合法收入的那部分财产的证明责任。两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称规定（二））规定，被告人及其辩护人认为，被告人审判前供述的非法取得的证明责任，由被告人及其辩护人承担。笔者认为例外的情况，实际上被告人对自己主张、辩解的证明，不能认为是刑事案件证明责任的承担。

新刑诉法规定了公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，举证责任的确立，对于刑事诉讼的公正合法有着深远的影响，有效地举证是质证、认证最后进行判决的关键，对于保护公民的合法权益有着重要的意义。在司法实践中，应注重举证的相应内容，为打击违法犯罪做好保障。

第四、尊重保障人权，不得强迫自证有罪

新刑诉法将尊者和保障人权写入总则，证据制度中，也不例外地贯穿这一原则，明确规定不得强迫任何人证实自己有罪。这一修改符合刑诉法无罪推定的基本原则，充分贯穿尊重和保障人权，要求严格依法取证，赋予嫌疑人选择权，不得强迫自证有罪。从制度上防止和遏制刑讯逼供及其他非法收集证据的行为，保护嫌疑人的合法权益与人格尊严，维护司法公正。

二、刑事证据规则的分类

是调整证据能力的规则，例如传闻证据规则、非法证据排除规则、意见证据规则、最佳证据规则等；

是调整证明力的规则，例如关联性规则、补强证据规则等。

（一）关联性规则，是指只有与案件事实有关的材料，才能作为证据使用。我国有关司法解释体现了关联性规则，最高院《解释》第136条第1款，《死刑案件证据规定》第32条第一款，第6条、第23条、第24条、第27条、第29条都对关联性规则作了相应规定。

（二）非法证据排除规则，是指非法法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳。既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。2010年6月发布的《排除非法证据规定》对我国的非法证据排除规则作了明确具体的规定。一方面，明确非法证据排除的范围。另一方面，明确了非法取得的被告人审判前供述的排除程序。

（三）自白任意规则，又称非任意自白排除规则，是指在刑事诉讼中，只有基于被追诉人自由意志而作出的自白（即承认有罪的供述），才具有可采性；违背当事人意愿或违反法定程序而强制作出的供述不是自白，而是逼供，不具有可采性，必须予以排除。我国刑诉法第43条，最高院《解释》第61条和最高检《规则》第265条，以及《排除非法证据规定》都明确规定了排除非法取得的审判前供述及其具体程序。从法律规定来看，我国已经基本确立了自白任意规则。

（四）传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。主要包括两种形式，一是书面传闻证据，二是言词传闻证据。我国现行立法并没有规定传闻证据排除规则，只是部分地体现了该规则的精神。

（五）意见证据规则，是指证人只能陈述自己亲身感受和经历的事实，而不得陈述对该事实的意见或者结论。《死刑案件证据规定》对该规则有所体现。

（六）补强证据规则，是指用以增强另一证据证明力的证据。补强证据必须满足以下条件：

1、补强证据必须具有证据能力。

2、补强证据本身必须具有担保补强对象真实的能力。

3、补强证据必须具有独立的来源。

（七）最佳证据规则，又称原始证据规则，是指以文字、符号、图形等方式记载的内容来证明案情时，其原件才是最佳证据。最高院的解释第53条第1、2款和《死刑案件证据规定》第8条的规定都体现了最佳证据规则的精神。

三、刑事诉讼证据规则有哪些

审判机关取证原则

刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。

最佳证据规则

按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是最佳证据。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。

非法言词证据排除原则

言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。

口供补强规则

限制口供的证明能力，不承认其对案件事实具有独立完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以补强，这就是刑事证据学上的补强规则。我国刑诉法第46条规定对一切案件的判处都要重证据、轻口供，只有被告人供述没有其他证据的不能认定有罪和处以刑罚，就是对这一规则的明确规定。

证人作证规则

证人证言是证人就其所感知的事实向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼中最常见的证据种类之一，证人证言是否客观真实对于司法机关查明事实、了解案情有很大的影响，事实上在司法实践中同一案件里同时存在内容部分矛盾甚至完全矛盾的证言也是屡见不鲜的，给司法机关查明案情、判断事实带来不少困惑，这既有客观因素的影响，也不排除主观因素的干扰。因此，对证人作证设立严格、具体的规定就十分必要。我国刑诉法第48条明确规定了证人的作证义务，此外，在刑诉法、最高法院《解释》和六部委《规定》中，还分别就证人的权利保障、证人必须具备的条件、证人证言的收集方式、质证程序和采信要求等作出了较为具体的规定。

认证规则

对某一证据能否作为认定案件事实的依据进行审查判断，即为认证。我国刑诉法第42条第二款规定，以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。最高法院《解释》第58条进一步明确，证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。这就从立法上明确了庭前认证是一种非法认证，未经法庭程序查证属实的证据，即使本身是客观真实的，也不能作为定案的依据使用。

《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》