今年4月22日,利保义公司再次派人在仲裁委员会门前抗议(记者霍健斌摄)

这块深圳枉法仲裁委的牌子，深圳市仲裁委员会早不是第一次见了。

自从2004年一年内受理了3件与深圳利保义相关的案子，并全都裁决利保义败诉后，仲裁委的门前就一直不太平。利保义员工多次聚集抗议，甚至换掉了仲裁委大门口的招牌。利保义认为，仲裁委作为拥有仲裁权的民间团体，其体制的缺陷决定了潜规则存在的可能，直接影响了仲裁公正。

仲裁委负责人则表示，利保义在法律途径上已穷途末路，所有上访、抗议行为都是故意生事；他们同时承认，颁布至今13年的仲裁法已显现出体制缺陷，他们也提交了意见，和利保义等质疑仲裁公正的投诉方一样，他们也希望推动仲裁制度的改进。

近日，深圳利保义公司负责人司明海向记者介绍，利保义主要经营房地产项目，早在2000年前后就拿到了福田保税区内的数块地，分别规划开发。开发过程中，利保义先后与湖南建设总公司深圳分公司、江苏建兴深圳分公司、深圳蛇口动力公司等3家企业发生了经济纠纷，均选择仲裁途径解决，但结果全部败北。为此，他们提出众多质疑，矛头直指深圳市仲裁委员会。

监管有缺陷？投诉方指责仲裁过程潜规则影响公正

仲裁过程就好像扳手腕，比的就是谁人脉强、谁本事大，司明海不讳言，在3场仲裁中利保义也试图利用潜规则找人办事，但均在较量中败下阵来。他告诉记者，仲裁庭由3个仲裁员组成，双方各推选一个，选的都是帮自己的，首席仲裁员由仲裁委指定，双方可以提出异议，怎么样把他拉过来，形成2票对1票就成了关键———这也是江苏案六次更换首席仲裁员，三次变换仲裁合议庭的原因。

从目前施行的仲裁法以及深圳本地的仲裁条例看，对仲裁员资格的约束较为宽泛。

一位从业近30年的律师向记者介绍，在中国，仲裁委共有2种———中国国际经济贸易仲裁委员会与各地方的仲裁委员会。在深圳，两者并存。两个仲裁委都是邀请社会人士担当仲裁员，但也有所不同。中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁员一般是大专院校的教研人员、专家学者等，学界人士比较多，其中为金钱利益折服的人相对较少，而各地方仲裁委的人员构成则比较繁杂，有很多政府公务人员，有不少律师，也有司法机关的退休法官、检察官等等，相对也疏于管理。

人员很混杂？三个案子中，仲裁员之间的关系被质疑

湖南案与江苏案中，对方代理人均为顾东林律师，当时在佳士达律师事务所工作。司明海指出，顾东林同时还是深圳市人大的法律顾问，而湖南案的首席仲裁员蓝中波正是人大侨务处处长。两个人在一个单位里工作，怎么会没默契？他认为在江苏案中同样有猫腻，那个案子的首席仲裁员黄兴山和顾东林是大学校友，还是市政府法治办的巡视员，都是相近机构里的。他还爆料称，仲裁委原主任冯百友在退休后正是去了佳士达律师事务所做顾问。记者走访佳士达时，该所职员表示，去年底所里大换血，对这些说法不清楚。

顾东林认为这样的说法荒唐可笑：准确地说，我当时只是人大常委会其中一个机构的法务助理，只是兼职，跟蓝中波根本不熟，他们老是翻这些陈年旧账，无中生有、污蔑栽赃，不知道出于什么用心！

去年发生的一件事则更为这场争执添上了几分戏剧色彩。据本报报道，2007年4月13日，顾东林律师与司明海、利保义总经理王保成等在深圳市人大常委会相遇。顾说，他当时与王、司发生口头争执，随即遭到殴打。

司明海对此解释，当天他们去人大办事，恰好看见顾东林从蓝中波的办公室里出来，想起此前传闻顾送了50万元给蓝，所以有了此后一幕，事情随后不了了之。

制度需改进？和质疑者一样，仲裁委内部人员也有困惑

仲裁和法院判决不同，法院一审败诉了可以上诉，仲裁是无法上诉的，只能申请法院不予执行或撤销裁决，相当于一裁定终身，这样的设定必然带来了很多问题，深圳资深律师周健表示。

深圳市仲裁委员督察处处长郝忠贵向记者介绍，每年仲裁过程中，都会有人到法院申请不予执行或撤销，但从近几年的情况看，最后申请成功的只占全部仲裁案件的1%到2%.他认为，经过法院的复核、再调查，依然在绝大多数的案件中维护仲裁裁决，这充分说明了仲裁大体上是公正、科学的。

利保义方面则不这么看。司明海等利保义高层认为，仲裁员中本身就包括大量法院、检察院退下来的法官，从仲裁委到法院的过程，实际上仍操控在同一个圈子人手中，结果很难发生变化。

部分法院对仲裁的干涉，其实也一直是我们苦恼的事，郝忠贵和其他仲裁委负责人的说法有些出人意料，事实上，很多仲裁双方也会去法院方面活动，找那边的人际关系，影响仲裁结果的执行。我们也希望仲裁制度有所改进。

■案件综述

案1赔偿湖南建总1200万元

2001年5月30日，利保义与湖南建总签订了位于深圳保税区的万利生物工程大厦B栋施工合同及补充合同。合同约定，工程造价为1830万元，竣工日期为2001年12月8日。签订合同时，双方可以约定通过法院或者仲裁解决纠纷。但司明海坚称签订合同时没有选择通过仲裁途径解决纠纷一项，是对方篡改了合同，并拿出原件以示冤屈。

建总公司负责人则表示，当初因为大家比较熟，合同由利保义公司起草，开始很长一段时间施工方都没有拿到合同。后来因利保义公司没报建，又把合同拿回去重新拟了一份，所以利保义提供的原件根本就是废合同。

由于验收中发现严重质量问题，施工一波三折，湖南建总认为利保义拖延支付工程款，后者则表示，工程没有进行到竣工阶段，未达到付款条件。于是，2004年12月17日湖南建总申请仲裁，要求利保义公司赔偿1500余万元的剩余工程款及相关费用；利保义则提出反请求，申请裁定湖南建总延误工期940天，承担860万元罚金。