民间借贷是否放松了？

《规定》将民间借款规定为两线三区，即民间借贷的合法线为年利率24%以内，无效线为年利率36%以外，两线划分出民间借贷的三个不同效力区域：

其一，年利率24%以内的民间借贷为合法债务受司法保护。对这部分债务，借款人必须给付，出借人可以请求法院强制借款人给付。

其二，年利率超过36%的民间借贷债权无效。借款人可以不给付，即使自愿给付了也可以反悔，如起诉要求出借人返还，法院将予支持。

其三，年利率在24%和36%之间的属于自然债务，主要靠道德约束。如果出借人起诉要求保护这个区间的利息，法院不予保护。如果借款人自愿按约定偿还了利息，法院认可偿还有效。如果偿还以后反悔，起诉要求返还超过24%部分的利息，法院不予支持。

《规定》实际上从司法角度界定了高利贷(即年利率超出24%的民间借贷)，同时区别对待不同利率的高利贷，对超出无效线的借贷从法律上加以否定，将合法与无效线之间的借贷交由当事人自治。

新规是否扩大了民间借贷的范围？

1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。

所谓不予保护，意味着不能获得国家强制力的保护，由于用语模糊，从不同解释出发，该部分债务可以说成是自然债务，也可以说成是无效债务。我国司法实践中部分法官将之理解为自然债务，这种理解甚至成为地方审判的指导意见。

按照这种看法，原有的民间借贷实际为一线两区，年利率24%以内为合法线，受法律保护，超出24%的为自然债务，法院不干预，不存在无效问题。如果按另一种理解，所有超出24%的均是无效债务。

不难看出，无论新旧规定，年利率只要超出24%，都属于高利贷。新规与旧规之不同，主要在于对超出年利率24%部分的处理方式变了。与旧规宽松解释下的处理相比，新规将以往属于自然债务的部分以是否超过年利率36%划线，超过部分进行公权力干预，民间借贷的范围实际缩减；相对于旧规的严格解释及处理，新规增加了24%至36%的缓冲地带，民间借贷的范围略有放松。新规对民间借贷的放松，主要体现在打破企业间借贷的禁令方面。

总体而言，《规定》在明确和统一裁判标准方面的意义显而易见。在经历了鄂尔多斯、温州等地的民间借贷风潮后，《规定》通过增设36%无效线加强了管制，体现出保护借款人利益，维护社会稳定，支持实体经济发展的政策倾向。对于天性自由的民间借贷而言，管制总会产生抑制，将民间借贷有效放松并引入正途，是个永远需要解决的难题。