一、无票乘客旅途发生交通事故受到损害

某地居民何xx日期间外出旅游，由于节假日车票紧张，何*鹏未能买到票。最后，几经周折，何xx登上了一班开往目的地的豪华汽车。上车后，司机始终未要求何xx，何xx主动拿钱买票。当汽车行驶到离目的地只有3公里时，汽车与高速公路的路牌相撞，致使包括何xx的12名乘客受了不同程度的伤害。后经交通主管部门查明:此起交通事故系司机疲劳驾车所致。于是，运输公司对在该起事故中受伤的其余11位乘客作了相应的赔偿。但对于何*鹤的赔偿请求，运输公司以何xx明合同生效的车票为由，拒绝赔偿。而何xx为:司机允许何xx这一行为即表明客运合同的生效，根据“法律保护有效合同”这一原则，运输公司应时合同存续期间发生的旅客伤亡承担无过错责任。由于双方无法协商一致，何xx民法院提起诉讼。

二、乘客能否要求赔偿

客运合同成立时间在《民法典》第八百一十四条已明确规定，除当事人另有约定或另有交易习惯外，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。因此，在一般情况下，旅客提出购票要求为要约，承运人交付客票即为承诺，客运合同自此时成立。但在实际生活中，由于实际情况多变，客运合同成立的时间并非千篇一律。比如:在采用取票制预订场合，预订行为为要约邀请，旅客取票为要约，承运人交付客票为承诺，合同自交付客票时成立;在采用送票制预订场合，旅客预订客票为要约邀请，承运人送票为要约，旅客签收为承诺，合同自签收时成立。对于“先上车后购票”的场合，旅客登车为要约，承运人准予上车为承诺，合同自旅客登车时成立。以上罗列的合同成立时间，可以说是长期以来在客运合同中所形成的交易习惯。根据《民法典》第八百一十四条的规定，这些交易习惯都可作为认定合同成立的依据。本案所涉及的客运合同恰恰是属于“先上车后购票”的情况，何xx车行为即为要约，承运人准予其上车即构成有效承诺，本客运合同自此成立。

在本案中，何*鹏上车后司机未要求其补票，何xx也未主动补票，但不能由此认定其是无票乘车。他和承运人之间已经达成了客运合同的合意，客运合同成立并生效。本案中的客票只是客运合同的书面化形式而非法律行为构成要件，它的有无并不影响当事人之间法律行为的有效成立。而何xx购买客票也不影响其依据峪民法典》第八百二十三条的规定要求获得赔偿。所以，本案中的客运合同是成立并且生效的，对于何*鹏的赔偿请求，应予支持。