北京某培训中心与赵某、B杂志社不正当竞争纠纷案-法师兄

北京某培训中心与赵某、B杂志社不正当竞争纠纷案

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:45:38 467 人看过

北京市第一中级人民法院

民事裁定书

(2004)一中民初字第10313号

原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心，住所地北京市海淀区海淀南路7号。

法定代表人赵慧源，校长。

委托代理人蒲京，北京市汇源律师事务所律师。

委托代理人余昌明，北京市汇源律师事务所律师。

被告赵春源。

被告《东方美食》杂志社。

本院于2004年10月12日受理原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心诉被告赵春源、《东方美食》杂志社不正当竞争纠纷一案。在审理过程中，原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心以另行起诉为由，于2004年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。

本院认为，原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第(五)项之规定，裁定如下：

准予原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心撤回对被告赵春源、《东方美食》杂志社的起诉。

案件受理费1610元，减半收取805元，由原告北京市海淀区东方食艺职业技能培训中心负担(已交纳)。

审判长刘海旗

审判员任进

代理审判员侯占恒

二OO四年十月二十五日

书记员王溪

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

正当防卫
赵某构成正当防卫

本案在审理中就赵某是否构成正当防为有不同意见：一种意见认为赵某构成正当防卫；另一种意见认为赵某不构成正当防卫。笔者认为，赵某构成正当防卫，主要理由是，正当防卫要求不法侵害必须正在进行，只有不法侵害正在进行时，才使法益处于紧迫的被侵害或威胁之中，才使防卫行为成为保护法益的必要手段。置于不法侵害开始的时间，刑法理论上有不同观点，笔者认为，当不法侵害的现实威胁十分明显、紧迫、待其着手实行后来不及减轻或者避免危害结果时，也应认为不法侵害已经开始。本案中赵某在道歉后继续前行时，张某、李某等人又从背后围追上来欲殴打赵某劫取钱财。虽然表面上看张某等人尚未着手，但不法侵害的现实威胁已经十分明显、紧迫、待张某等着手实行后显然来不及避免危害结果的发生。因此，可认定为赵某构成正当防卫。

2023-05-05

393人看过
律师事务所
赵某诉南京七建租赁合同纠纷案

南京市江宁区人民法院。民事判决书(2006)江宁民二初字第164号原告赵*明，男，1968年8月20日生，汉族，系南京市江宁区日月红建筑器材出租经营部(以下简称**红经营部)业主，住南京市江宁区东山镇岔路口红光村。委托代理人黄*奎，**南京同专宁律师事务所律师。被告南京市第七建筑安装工程有限公司(以下简称南京七建)，住所地在南京市江宁区东山镇竹山路359号。法定代表人许*民，南京七建董事长。委托代理人徐-健，男，南京七建职员，住南京七建宿舍。原告赵*明诉被告南京七建租赁合同纠纷一案，本院干2005年12月19日立案受理。依法由审判员霍*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵*明的委托代理人黄*奎，被告南京七建的委托代理人徐-健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵*明诉称，被告南京七建因承建工程需要：租赁其钢管和扣件,尚欠租金31460.78元，并有部分租赁物未归还。现要求被告南京七建立即

2023-05-05

368人看过
正当竞争
某墓园公司不正当竞争受罚

本报讯记者叶静、通讯员卢沁报道：近日，高明区工商局经检大队经过一系列细致周密的调查取证，成功办结了佛山市高明某墓园有限公司限制竞争案。该案也是佛山市工商系统2008年的首宗限制竞争案。今年7月，高明区局接到群众举报，佛山市高明某墓园有限公司在经营活动中涉嫌限制竞争。经市局立案后，委托高明区工商局经检大队调查取证。经查明，高明某墓园有限公司自成立时起，就在经营场所大厅内张贴了印有客户购买墓位须同时购买本园墓碑以及凡安葬、安碑等工程须委托本园施工等内容的告示，并委托广州某科技有限公司制作了宣传网站。在网站醒目位置同样宣传了上述内容。在客户前来咨询时，销售人员也作出了类似解释。自2003年1月1日至案件查获时止，某墓园有限公司的墓碑销售额及安碑、安葬施工费收入共计419万多元，获利共计229万多元。在案件调查过程中，执法人员在通知当事人之前，预先请网络监管部门对其在互联网上的宣传资料进行了证据固

2023-04-24

75人看过
正当竞争
不正当竞争纠纷案一

原告：北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人：田林，总经理。被告：北京市银兰科技公司。法定代表人：高寿祖，经理。被告：刘永春，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：丛伟滋，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：刘生洪，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：娄景涛，无业。被告：党宏哲，无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司（以下简称泰德公司）因与被告北京市银兰科技公司（以下简称银兰公司）以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称：被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件，与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争，致使我公司产品销售明显下降，造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令：1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售，并销毁非法复制的软、硬件及各种资料；2、被告公开

2023-06-05

388人看过

正当竞争
不正当竞争纠纷案四

原告：北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。法定代表人：田林，总经理。被告：北京市银兰科技公司。法定代表人：高寿祖，经理。被告：刘永春，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：丛伟滋，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：刘生洪，北京市银兰科技公司金卡部职员。被告：娄景涛，无业。被告：党宏哲，无业。原告北京斯威格——泰德电子工程公司（以下简称泰德公司）因与被告北京市银兰科技公司（以下简称银兰公司）以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。原告诉称：被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件，与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争，致使我公司产品销售明显下降，造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令：1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售，并销毁非法复制的软、硬件及各种资料；2、被告公开

2023-06-05

319人看过
商标
“中化”商标不正当竞争纠纷案

原告中化公司成立于1950年，自60年代起开始使用“中化”作为其简称。1988年起，中化公司先后注册了三个“中化”组合商标，分别被核准使用于化工原料、化工试剂；工业用染料、釉料；广告服务、商业信息服务。2002年，“中化（进出口代理服务）”被国家商标局认定为驰名商标。被告浙江中化公司和被告上海中化公司分别成立于2000年和2002年，主要通过其开办的中国化工网为化工企业提供化工信息服务，该网站设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，中国化工网还被简称为“中化网”。法院经审理认为：中化公司是涉案商标的合法所有人，该组合商标中包含有“中化”字样。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务，中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆，或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系，构成对中化公司注册商

2023-04-23

319人看过