在小区里虽然有物业的保安在维护小区的安全，但是也往往会出现小区财产被盗的现象。小车就是一个比较难保管财产，若是谁家的小车失踪了，对于车主来说不单是财产的丢失，也会给自己的出行带来许多的不便。所以谁都不想自家小车被盗，于是有人就在车附近安装了摄像头，防范于未然。但是这样却又引起了邻居的不满，产生争议。杨先生的做法就是一个典型的案例。

何女士最近很郁闷，因为她发现小区有一住户在大楼门口前安装了一组监控摄像头，摆放的角度直接对着小区马路和空地，每天她途经此处或者在楼下锻炼时，总觉得自己的一举一动被监视着，这让她感觉心里不大舒服。

原来，何女士的邻居杨先生为了照看停放在门前的爱车，以及保护自家财产安全，安装了4个摄像头，不过让他没想到的是，此妙计很快招来了邻居的意见，居委会、物业及民警也先后6次上门进行协调。然而杨先生却坚持认为，自己只是多请了几个保镖看家，没违法。

在自家周围安装监控摄像头是否可行?上海居民私人安装监控摄像头的市场如果?该行为是否涉及违法?昨天，记者带着疑问进行了走访调查。

前3后1，家门外四探头

12日下午，记者来到何女士所住的金沙江西路某小区，刚进小区不久，记者就听到小区广播里传来提醒：居民要看管好自家物品，遇陌生人不要随意开门。

93号楼前，记者终于找到了让何女士进出备感不舒服的源头。在居民楼防盗门前约两米高位置，一正一右两个摄像头异常显眼，其中一个为球状。来到楼房后侧，记者又看到了固定在墙角的第三个摄像头。正当记者要寻找何女士口中的第四个摄像头时，住在一楼的杨先生突然打开窗户，

询问记者等人的异常举动。

在得知记者的身份及来意后，杨先生主动邀请记者进屋详谈。在走进大楼防盗门时，记者终于发现，第四个摄像头安装在防盗门上，正对着杨先生家门。似乎对记者的到访早有预见，杨先生并未先作解释，而是把记者带进卧室，指着一个电脑显示屏说：你先看看我的摄像头监控的都是什么地方。

记者注意到，屏幕中有四组固定图像，分别显示为：杨先生家的大门、停放在楼前数米远的小轿车、厨房窗户及停放在窗户下的助动车、房间后侧的阳台玻璃窗。只要有人靠近杨先生家，绝对逃不出这4个摄像头的监控。

坚称监控自家财产不犯法

杨先生已在该小区居住了数年，由于从事旅游行业需经常外出，时常只有一位老人在家。小区的治安不是很好，常有小偷光顾，我就被偷过一辆助动车，邻居的轿车后备胎也常被偷。：

为了防偷，杨先生曾养了一条狼狗看家充当保镖，每逢深夜，只要有陌生人靠近，狼狗就会大声吼叫，非常尽职，但由于狗叫声对邻居影响过大，在被多次投诉后，杨先生不得不将狼狗送走。虽然家人也曾提议安装防盗窗，但不想生活在笼子里的他，最终在朋友的建议下，安装了一组摄像头，进行全天候监控。

对于自己再次被邻居投诉，并称侵犯他人隐私，杨先生觉得很冤。我的摄像头拍的都是我自家四周的情况，最远的也只拍到停在路上的轿车，监控的都是我自己财产，这就如同在自己开的店铺内安装摄像头一样。杨先生说，自己没有错，就算上法院也不怕。

杨先生说，全套设备共花了8000余元，比安装防盗窗贵不了多少，但自从安装摄像头后，他所在的整幢居民楼就没发生过失窃的情况。

经调解摄像头不再旋转

杨先生的自我安保工作并未得到邻居的理解。邻居何女士认为，自从多了这组摄像头后，自己每天路过此处的时间、方式、同行者、走路的模样等等，都被录下且一窥无遗，觉得很不自在。由于担心影响邻居关系，何女士只有把个人想法向居委会及物业进行反映，希望杨先生能将摄像头拆除。同时也有邻居表示，其中有摄像头可进行360度旋转，担心镜头会变成对准自己窗户或家中，个人空间全被录下，没安全感。

对于居民私装摄像头的事情，居委员工作人员也很头痛。负责信访工作的王女士介绍，为了协调此事，她已陪同物业、民警等先后6次到杨先生家中调解，同时也就相关情况咨询了街道法律人员，由于没有明确的法律规定，对于两方争议，居委会只能建议通过法院诉讼来解决。

据介绍，针对居委会及民警提出的建议，杨先生目前已将摄像头进行固定，所录影像只保存一周左右时间，随后会自动覆盖。同时，杨先生还表示，如果物业愿意，可以另外拉线对4个摄像头进行同步监控。

[律师观点]

探头若监控特定住户则侵犯隐私

对于杨先生的行为，是否涉及侵犯类似何女士这样的邻居的隐私权?上海市新闵律师事务所律师贺强解释，隐私权是指自然人享有的对与公共利益无关的个人信息、私人活动和个人领域进行支配的人格权。它的内容包括私人活动、个人信息以及个人领域的其他活动。对于个人买卖、安装监控器的问题，目前法律并没有限制，因此，如市民安装监控器不以摄取他人隐私、侵犯他人权益为目的，而是为了保护个人财产，这是允许的。

只要杨先生的监控范围是他的私人空间，如自己的房子以内的范围或是大众公共场合就不违法，只要监控不到别人的隐私就没问题。若摄像头的拍摄范围是针对其他住户的门、窗等地方，则该行为已由对公共场所的监控转化成对特定住户、特定人员的窥视，那就侵犯了他人隐私权。：

监控行为发生后，当事人没有将影像等资料对外公布，不构成侵犯肖像权，不承担相应的民事责任，但是，当事人有尽量避免这种情况发生的责任。