根据法律规定，法院开庭前可以根据案件情况进行调解，当事人也可以申请调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。”

最高人民法院《关于适用＜民诉法＞若干问题的意见》第91条规定：“人民法院受理案件后，经审查认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”庭前调解在坚持自愿、合法原则的前提下，审判人员可采取相对简便的程序，在兼顾社会公益和个别正义的前提下，尊重当事人对自身权利的自由处分，高效解决纠纷，实现司法公正与效率的统一。另外，当事人之间通过自愿协商的方式解决民事争议，不受诉讼阶段的限制，从其自身的利益考虑，双方会觉得切实可行、更利于纠纷的解决。

一、农村土地承包纠纷仲裁基本原则

1、依法的原则。仲裁应当根据事实，依法解决农村土地承包纠纷。一是坚持开庭前的实地查看、现场调查，查清纠纷产生的来龙去脉及争议焦点。二是在开庭审理期间，让当事人充分举证质证，对于似是而非的证据坚持不予认可。三是对于复杂案件，在全面掌握事实真相的前提下，运用相关法律，综合考虑，依法仲裁。四是采取又裁又审的制度，这是《农村土地承包法》已经确立的农村土地承包纠纷案件争议解决途径，保留依法对农村土地承包纠纷仲裁实施法律监督的措施。

2、当事人权利平等原则。仲裁应公平、公正、合理地解决农村土地承包纠纷。坚持当事人法律地位平等是仲裁结果是否合法公正的前提。有些土地承包纠纷，不仅涉及发包方和承包方的权益之争，甚至涉及到地方政府的行政行为。如果不坚持当事人法律地位平等的原则，就不能做到裁决的公平公正。

3、先行调解原则。土地纠纷案件受理后，开庭中先行调解，调解能达成协议的，调解解决，不能调解解决的，依法裁决。农村土地承包纠纷的多数集中在本村村民与村民之间，通过调解化解矛盾，不仅对于当事人双方今后的友好相处至关重要，更重的是对巩固地方的社会稳定和经济发展有极其重要的作用。基于以上考虑，我们认为主要坚持两条：一是依法调解。在遵守《农村土地承包法》和相关法律法规及政策的前提下，尽力调解，力争做到“程序合法、内容合法、结果合法”。二是耐心调解。在案件审理过程中，双方当事人由于相互举证质证，情绪激动，难以当庭达成调解协议。闭庭后，仲裁庭及时动员各方面力量进行劝说、调解，促使双方当事人达成共识，形成调解协议。

二、庭前调解的程序的流程

常见的庭前调解有以下三种情况：1、立案阶段最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。”此即表示，对当事人自愿放弃答辩并同意调解的，可立即进入调解。在此阶段调解，可更大限度节约审判资源。该阶段的调解，以当事人合意为前提，有两种方式直接进入庭前调解：一种是当事人主动要求进行调解的；另一种是由法官询问当事人是否愿意进行调解，当事人都同意调解的。由于该阶段以充分体现当事人自愿处置自己权利为原则，所以，为避免手续过于简单留下隐患，在解决案件时，要按民事诉讼法有关规定告知主持调解的法官及书记员的名单，并详细交待当事人的各项权利义务，详细询问当事人的各项诉讼请求，审查其双方达成的协议是否符合法律法规的、规定，是否违背当事人真实意思，是否侵犯了第三人、国家和社会公共利益。2、繁简分流中的简易阶段对在立案后答辩期满前，不同意调解、或调解未达成协议的民事案件，根据难易程度进行分工，对事实清楚、双方争议不大的简单案件将适用简易程序，交专门简易审理组织或审理人员处理。审理人员在收到案件后，可以对案件予以初步审查，在开庭前组织调解。适用的案件有以下几类：（1）婚姻家庭类纠纷。如：婚姻纠纷、收养纠纷、抚养扶养、赡养、继承纠纷，因为这类案件内含着丰富的伦理道理内容，如果单纯用法律规范调整，不利于纠纷的彻底解决；（2）劳务、宅基地和相邻关系以及合伙纠纷等。因为这类纠纷关系到当事人最基本的生活秩序和生活环境，如果以调解方式化解矛盾，便于当事人在未来的合作与生活中和睦相处；（3）诉讼标的额较小或适用简易程序审理的案件，调解不仅可以缩短其受损的时间，而且便于双方实际履行协议。3、庭前证据交换阶段《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定“当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据；人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”同时，该《规定》第三十九条又规定“证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据按照需要证明的事实分类记录在卷并记载异议的理由。通过证据交换确定双方当事人争议的主要问题。”可见，证据交换是承办法官主持，并由其询问各方当事人对哪些事实和证据有异议，以及对异议的证据的原件核对，听取异议内容的陈述，故在该程序结束之后，承办法官即可对本案的争议焦点、证据的真伪和效力，以及解决的途径，形成初步方案。而各方面当事人也能通过对证据的交换、核对，从而对案件的是非曲直产生清晰的概念，为了避免损失的延续和扩大，当事人接受调解的可能性较大，此时审判人员可以有的放矢地消除隔阂，抓住焦点，促成双方达成协议。进入证据交换阶段的案件，一般为证据较多或复杂疑难的案件，故该案件多数情况下已进入了普通程序，如果经调解终结此案，不但简化了审理，缩短了办案周期，节约了当事人的诉讼成本，而且节约了法院的人力资源。