同兄弟伙盗电缆线被发现，逃跑过程中，旱鸭子王龙（化名）慌不择路，跳入水塘，结果溺死。王龙死后，其父母状告同伙高某、张某见死不救，要求赔偿20万元。昨天，该案二审在一中院开庭。

王龙的母亲肖艳（化名）称，儿子离家时才20岁，虽然成绩不好，初中未毕业，但孝顺、懂事。就是他们害了我儿子！她说，王龙回来后不久，在上网时认识了高某、张某等人。2007年11月22日，王龙和张某、高某、李某一起去高新区大竹林一新建变电站盗窃通讯电缆线。正在割线的时候，被人发现。李某被当场抓获，其余3人慌忙逃走。眼见无路，3人一起跳进一个宽约10米、深2米多的水塘。高某和张某成功逃离，王龙却沉下水底。

肖艳说，张某和高某看见王龙挣扎，不施救反而逃跑，造成王龙死亡。事后又没及时通知他们，遂将两人告上法庭，索赔20万元。庭上，张、高二人辩称，是王龙提议下水，还先跳下去。游到对岸后，他们看到王龙要沉了，便找来竹竿想救他，但没来得及。看到有人追，他们就跑了。

渝北区法院一审认为，王龙明知不会水，还率先跳进水里，是自己的过错造成死亡后果的发生，应该承担责任，而张某和高某也曾采取救援措施，遂判决驳回起诉。肖艳不服，提起上诉。

昨天庭审中，张某和高某并未到庭。肖艳则坚持二人系见死不救，隐瞒事实，我儿子是旱鸭子，啷个可能先下水？

结伙游泳两人溺亡“见死不救”被判赔款

看着自己的同伴在水中挣扎着喊救命，既不下水救人，也不去叫就近的人来帮忙，如此见死不救者也应承担责任。江西省新干县人民法院近日审理了这起人身损害赔偿纠纷案。

2004年5月29日下午2时许，14岁的艾某邀12岁的徐某去摘桑叶，随后又邀集林某、陈某、邓某（三人均不过15岁）也一起去，后因故未能摘到桑叶，徐某提议到河里玩。五人来到赣江边沙石场附近，徐某见其认识的同学也在河里游泳，便提议换一处游。五人遂来到上游段玩。不久，水性不佳的艾、邓、陈不慎误入深水区，溺水时大喊救命，林某见状，迅速游向就近的陈某身边，将陈某救起。徐某此时呆在岸上，见状既不下水救人，也不叫人来帮忙，而当时附近船上就有人在采砂。艾某与邓某随即消失在水面。

法院审理认为，死者与三被告均系限制民事行为能力人，三被告对死者的死亡主观上并无过错，但在无人监护情况下共同至赣江玩，实属一种危险行为，对这一行为造成的同伴死亡所致的损失，三被告法定代理人应公平地予以补偿。同时，此次事故中，徐某因主动提议到赣江游泳并另换地点，其因果关系较近。林某在发生危险时已救起陈某，其补偿理应较少。法院遂判决，徐某、陈某、林某三被告法定代理人分别赔偿本案原告艾某之父6000元、5000元、3000元。