美国的反补贴税法对中美贸易的影响

(一)中国地方的多项补贴政策可能遭受反补贴调查。一旦美国商务部对中国铜板纸的判决形成判例，就意味着美国的反补贴法将适用于非市场经济国家，美国企业可依据此判例对中国政府和企业提出反补贴调查，中国各级政府制定的多项补贴政策将遭到挑战。

改革开放以来，中国各级政府为鼓励出口，出台了一系列经济优惠措施和政策。从中国出口补贴的主体看，可分为中央政府和地方政府。在中国加入WTO后，中央政府为履行入世承诺，逐步取消了大规模的出口补贴，但地方政府补贴没有受到人世协定的约束，仍普遍存在。地方政府出于促进地方经济增长、解决就业压力等目的，对企业出口实行补贴，包括对企业的出口奖励、对外商投资企业的出口税收优惠、对特定企业和产业的专项补贴等，这些政策都可被美国反补贴法认定为补贴行为，成为美国反补贴调查的对象。随着反补贴调查的展开，中国政府将不得不调整甚至取消部分产业扶持政策，这将影响重要产业的发展。

(二)中国诸多产业可能面临双重计税的挑战。从中国出口补贴涉及领域来看，美国对中国出口产品进行双重计税具有很大可行性。因为中国政府补贴主要集中在农业、纺织、钢铁、化工、机电等劳动密集型和部分中低技术的资本密集型产业上。这些接受政府补贴的产业不仅是中国重要的出口部门，也是过去几年来接受美国反倾销调查最多的行业。在美国反补贴法不适用非市场经济国家的判例被修改后，这些行业可能面临反倾销调查和反补贴调查的双重威胁。而且，美国作为世界反倾销、反补贴调查的主要发起国，客观上增加了双重调查的可行性。

(三)人民币将面临更大的升值压力。美国政府突然宣布中国适用于反补贴税法有其深刻的目的。在处理中美贸易失衡问题上，美国国会和政府倾向于把贸易问题政治化，将贸易失衡的矛头指向中国，归咎于人民币汇率的低估。通过启用反补贴这一贸易救济措施，美国可对中国政府施加压力，干预中国的贸易和产业政策，影响中国的宏观调控政策，这无疑增加了美国迫使中国进一步升值人民币的筹码。人民币的升值并不一定能解决中美贸易结构性失衡问题，相反会增加中国出口成本，进一步削弱中国出口产品的竞争力。

(四)可能引发新的中美贸易摩擦。因为反补贴调查将对一国出口产业和宏观政策造成较大危害，中国为应对美国的贸易保护主义措施，可能会采取相应的措施。这些举措可能会引发新一轮的中美贸易战，阻碍中美贸易关系的健康发展。

中国应对美国反补贴的对策

(一)积极应对反补贴调查，反补贴调查不仅涉及接受补贴的企业，还包括众多政府部门。所以，应对反补贴调查需要政府各部门、政府和企业之间开展有效协作。政府各部门之间的合作与协调对应诉成败起关键作用。政府各部门需要明确应对反补贴调查的职责，建立有效的跨部门协调机制，保证沟通与协作。如，浙江省计划推出的中国首个应对反补贴办法，突出了政府在应对反补贴调查中的核心地位。涉案企业作为反补贴调查的应诉主体，应积极参加应诉，维护自身合法权益。企业应培训、选拔专业应诉队伍，与相关政府部门进行直接沟通，保证充分交流，使政府和企业应对反补贴调查时保持一致。

(二)逐步调整出口补贴政策。各级政府应根据WTO《补贴与反补贴措施协定》和美国反补贴税法的规定，有针对性地调整现有的出口补贴政策。

WTO把政府对企业的补贴分为禁止性补贴、可申诉补贴和不可申诉补贴。政府应逐步取消禁止性补贴，减少可申诉补贴，增加不可申诉补贴。如，可取消对具体企业、产业的税收优惠政策，取消生产环节优惠政策，取消地方性外商投资优惠政策;增加对出口企业研发活动的补贴，特别是高科技企业的研发活动，增加对中国中西部落后地区的补贴。

(三)普及反补贴知识，培养专业人才。虽然中国企业在应对反倾销方面已积累丰富经验，但在应对反补贴诉讼上，从政府到企业，都缺乏经验和专业人才。一方面，相关政府部门和企业要通过培训，尽快熟悉WTO的反补贴规则，了解欧盟、美国等国家的反补贴法及相关案例。补贴和反补贴知识的普及可使政府避免不当补贴行为，使企业熟悉反补贴应诉程序，做好应对反补贴调查的准备。除WTO的反补贴规则外，政府和企业还必须掌握中国的补贴政策和实施情况，防止外国企业提出不正当的反补贴诉讼。另一方面，中国需要培养一批既熟悉WTO反补贴规则和反补贴应诉程序，又了解中国政策法律的专门人才。可通过在高校中设立相关专业以及对政府、企业相关人员进行培训，为应对反补贴诉讼做好人才储备。

(四)制定和完善中国的反补贴立法。中国的反补贴立法起步较晚，而且缺乏执法经验。2001年，中国依据WTO反补贴规则颁布了《中华人民共和国反补贴条例》。之后，中国又出台了一系列反补贴的法律法规，从程序上对反补贴调查作出了详细规范，但与美国、加拿大等国家的反补贴法相比仍然存在内容单薄、不规范等问题。此外，中国企业缺乏反补贴诉讼经验，使中国在应对反补贴诉讼中处于被动地位。从政府角度看，政府应根据WTO的反补贴规则，完善中国的反补贴立法，改进在立法层次、补贴分类、司法审查制度、特殊行业规定等方面的不足，使之与WTO规则保持一致。从企业层面看，企业在积极进行反补贴应诉的同时，应合理运用WTO的贸易救济措施和中国的反补贴法，维护企业正当利益，这样既可以抵制外国产品的不公平竞争，又可以增加应对国外反补贴调查的经验。