一、管辖权异议上诉

管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。

通常来说，受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行书面审查，必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议，区别情况作出不同的处理：当事人就地域管辖权提出异议。经审查，异议成立的，受诉法院依照我国《民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定将案件移送有管辖权的法院处理;异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以在裁定书送达之日起5日内向上一级法院提出上诉。

根据民事诉讼法第154条和164条的规定，当事人对管辖权异议裁定不服的，有权在裁定书送达之日起十日内上诉。前文已经述及，法院对管辖权异议的裁定有两种，其一为驳回异议的裁定，其二为异议成立时移送至有管辖权的法院审理的裁定。前者的当然主体是申请人，后者为申请人的相对方。

二、管辖权异议上诉被驳回

根据我国法律规定，管辖权异议当事人上诉被驳回的，受诉法院应通知双方当事人参加诉讼。但是对于管辖权异议上诉被驳回，许多人也会质疑可不可以申请再审呢?针对这一问题，目前是认为不能申请再审的，主要有以下三点理由。

1、在法律依据上，2007年民事诉讼法第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(七)违反法律规定，管辖错误的。”2008年关于审判监督程序的司法解释将其限于“违反专属管辖、专门管辖以及其他严重违法行使管辖权的”情形。该再审事由在2012年修法时被删除，这也成为管辖权异议裁定不应再审的立法依据。

2、无论是《解释》第三百八十一条，还是专门受理抗诉案件范围的《解释》第四百一十四条，均未将管辖权异议的裁定纳入再审范围。尽管《解释》条文似乎并未明确将管辖权异议裁定排除在再审对象之外，但就条文起草技术而言，将不予受理、驳回起诉裁定作列举，实际上就是对其他裁定作了排除。考虑到管辖权异议的救济已经通过一审程序及二审程序来保障，从程序稳定性讲，允许对该类裁定申请再审将严重拖延诉讼，且实体判决错误的，可以通过对判决申请再审予以救济，故最终未规定对该类裁定可以申请再审。

3、审判实践中应当注意，不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，上述条文规定了这两类裁定可以申请再审。而发回重审、中止诉讼等其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，也不能申请再审。为避免挂一漏万，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》没有就不允许申请再审的裁定逐一明确。