广东省厦门市千红工贸公司所属的千红富山家具城于2002年12月30日在《厦门日报》刊登家具广告,使用的主要广告语是企业宗旨:帮你节省每一分钱。2003年1月5日,千红富山家具城又以同样内容在上述媒体刊登广告。同日,与千红富山家具城营业地点相邻的另一家具商场兰天家私商场则以到底是谁在真正地帮你节省每一分钱?为主要内容,在同一媒体刊出家具促销广告。
这则广告刊出后,千红工贸公司认为,兰天家私商场的这则广告直接针对千红富山家具城,并引发了消费者对其商品价格和商业信誉的质疑,致使其市场竞争力受到一定影响。故原告请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉,并赔偿经济损失1万元。
一审判决
一审法院认为:被告兰天家私商场的行为违背了公平竞争原则,已足以损害原告的商业信誉和竞争实力,因此构成不正当竞争,依法应承担相应的法律责任。
据此,法院判决如下:
(1)被告兰天家私商场应停止对原告千红工贸公司的不正当竞争行为。
(2)被告兰天家私商场应赔偿原告千红工贸公司经济损失1万元,款限于判决生效后10日内付清。
(3)被告兰天家私商场应在判决生效后10日内在《厦门日报》刊登道歉声明,向原告赔礼道歉,消除影响(声明内容由法院审定)。
二审判决
兰天家私商场不服判决,提出上诉。
二审法院认为:双方当事人系同行业经营者,且营业地点相近。上诉人兰天家私针对被上诉人千红公司在同一日同一大众传播媒介上刊登对比性广告,意在误导消费者真正为消费者节省每一分钱的是上诉人兰天家私,而非被上诉人千红公司。其目的在于贬低竞争对手。上诉人兰天家私的行为违背了公平竞争原则,损害了被上诉人千红公司的商业信誉,构成不正当竞争,应依法承担相应的法律责任。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理适当。故依法判决驳回上诉,维持原判。
律师点评
这是一起以登广告的方式进行不正当竞争的案件,被告行为的性质属于诽谤竞争对手的行为。
诽谤竞争对手的特征为:一是侵权行为的主体为特定的经营者,即从事诽谤行为的法人、非法人的经济组织和个体工商户;二是侵权手段为捏造、散布虚假事实,甚至无中生有、恶意中伤、抵毁竞争对手商业信誉和商品信誉;三侵权行为在主观上是故意的,非过失行为;四是目的在于通过诋毁同行竞争对手,将竞争对手挤出市场,以便使自己独占市场、独占经营、独占其利;五是诽谤竞争对手的行为并不以实际损害的结果的发生为侵权构成的必要条件。总之,只要有诽谤竞争对手的行为存在,被诽谤的客体是竞争对手的商业信誉和商品信誉,侵权主体是特定的经营者,主观方面是故意的,即构成诽谤竞争对手的不正当竞争行为。
本案被告兰天家私的行为给原告千红公司造成的损失可分为直接、间接两方面的经济损失。直接经济损失是千红公司市场竞争力削弱,营业额下降。间接经济损失是消费者对千红公司的商品价格和商业信誉产生质疑,千红公司的商业信誉遭受一定程度的损失。因此原告千红公司起诉要求被告兰天家私赔偿其经济损失1万元(其中包含营业额下降的损失和商业信誉遭贬损的损失)并不为过,即千红公司诉求是有法律依据的。但在具体计算赔偿额时,由于千红公司的损失难以实际计算,故依据《反不正当竞争法》第20条的规定,一、二审法院综合考虑了被告兰天家私的行为给原告千红公司所造成的直接、间接损失以及原告千红公司为制止侵权所支付的费用来作为判决被告兰天家私赔偿的依据,以使原告千红公司的合法权益受到法律的切实保护。
-
网络广告不正当竞争的形式
92人看过
-
广告行业不正当竞争的目的有哪些
357人看过
-
不正当竞争的构成要件有哪些?
206人看过
-
不正当竞争的构成要件有哪些?
244人看过
-
虚构广告宣传构成犯罪?
455人看过
-
不正当竞争行为的构成要件
422人看过
-
虚假宣传构成不正当竞争吗海南在线咨询 2022-07-10根据规定虚假宣传构成不正当竞争的,《反不正当竞争法》第九条第一款规定:“经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”生产者在商品包装上对商品的质量、制作成分等内容作引人误解的虚假宣传应构成不正当竞争行为,但销售者销售这种商品的行为是否构成不正当竞争,执法人员意见不统一。
-
虚假宣传构成不正当竞争吗?台湾在线咨询 2022-08-19原则上虚假宣传构成不正当竞争的,第一种意见认为构成了不正当竞争。理由是《产品质量法》第三十三条规定:“销售者应当建立并执行进货检查验收制度,验明产品合格证明和其他标识。”产品包装上的虚假标识是查验内容,销售商销售这种产品,最起码是没有尽到查验义务。其次,商品进入流通环节,产权就发生了转移,商品所有权是销售者,引起消费者误解这一结果也是在销售环节中发生的,销售商销售自己的商品且在销售过程中产生的法律
-
虚假宣传是否构成不正当竞争罪云南在线咨询 2022-03-12这种行为违反诚实信用原则,违反公认的商业准则,是一种严重的不正当竞争行为。虚假宣传的处罚:1、经营者(广告主)的法律责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第21条第1款规定,经营者利用广告和其他方法,对商品作引人误解的虚假广告的,监督检查部门应责令停止违法行为,消除影响,并可根据情节处1万元以上20万元以下的罚款。 2、广告经营者的法律责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第24条第2款规定,广告
-
虚假宣传定性为不正当竞争吗?贵州在线咨询 2022-08-20关于虚假宣传定性为不正当竞争,《中华人民共和国反不正当竞争法》还是《中华人民共和国广告法》。可知,针对虚假宣传行为的处罚存在法条竞合的情形。具体到本案,若适用《中华人民共和国广告法》本案这种虚假宣传的形式难以通过量化的方式确定其广告费用,进而使行政机关无法确定对其进行处罚的具体数额。其次,在法条竞合的情况下,行政机关有选择适用的权力。被上诉人结合具体情形选择适用《反不正当竞争法》进行行政处罚并无不
-
对公司虚假宣传是否构成不当竞争江苏在线咨询 2022-01-29不构成不正当竞争,经营者利用广告或者其他方法,对商品作引人误解的虚假宣传的,监督检查部门应当责令停止违法行为,消除影响,可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。 不正当竞争针对的产品,对公司规模的扩大宣传,是构不成不正当竞争的,如果工商局对公司罚款了,可以提起行政复议或者诉讼。确定其行政行为违法。