中国信达资产管理公司海口办事处与三亚港华房地产实业有限公司抵押借款合同纠纷案
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-08 10:20:14 479 人看过

原告中国信达资产管理公司海口办事处,住所地海口市龙华路23号金都大厦七层。

负责人孙福生,系该办事处主任。

委托代理人郝光辉,系该办事处业务经理。

被告三亚港华房地产实业有限公司,住所地三亚市新风路4号202房。

法定代表人陈玉成,系该公司经理。

原告中国信达资产管理公司海口办事处与被告三亚港华房地产实业有限公司抵押借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝光辉到庭参加诉讼。被告法定代表人陈玉成经本院公告传唤,无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中国信达资产管理公司海口办事处诉称,1994年10月27日,中国建设银行三亚市分行(以下简称三亚建行)向被告发放贷款700万元人民币,期限为壹年,月利率为10.98‰。双方签订了《借款合同》及《资产抵押协议书》,被告出具借款借据,同时以位于三亚市河东区商品街一巷的农贸市场第三层房产(三集房证字第231号)提供抵押担保,双方于1994年11月28日在三亚市房产管理局办理登记手续,三亚市房产管理局发放了房屋他项权证。上述贷款,到期后,被告未偿还借款。

根据国务院国办发(1999)33号文和中国人民银行银复(1999)80号文,三亚建行与我处于1999年12月10日签订了建琼第SY013号债权转让协议,上述债权已由我处承接并行使债权。被告借款人民币本金700万元后,已停止营业,且长期下落不明,经多次公告或公证催收也未履行还款义务,请求法院判令被告偿还借款本息13182666(截止1999年9月20日止)。

被告三亚港华房地产实业有限公司未作答辩。

经审理查明,1994年10月27日,三亚建行与被告三亚港华房地产实业有限公司签订《借款合同》,约定,被告向三亚建行借款700万元,借款用途为三亚市商品街农贸市场建设;借款时间自1994年10月27日至1995年10月27日止;贷款利息,自支用贷款之日起,以支用额按月息10.98‰计算,逾期归还贷款部分加收利息20%;如国家调整利率,从调整之日起,按调整后的贷款利率计(结)贷款利息。同日,双方还签订了《资产抵押协议书》,约定被告以位于三亚市河东区商品街一巷的农贸市场第三层房产作为上述借款的抵押物,双方于1994年11月28日在三亚市房产管理局办理了抵押登记手续,三亚市房产管理局核发了三集房证字第231号房屋他项权证。借款合同签订之日,三亚建行将700万元转付给被告,被告也出具借款借据。上述贷款到期后,被告未能偿还借款本息。1995年8月26日三亚建行向被告发出《催还到期贷款通知书》,被告在该通知书上盖章确认所欠款项及其利息。1996年12月21日、1997年12月24日三亚建行从其帐户中扣被告借款利息共计1142.37元。因被告下落不明,三亚建行于1997年12月6日,在《三亚晨报》上发出《贷款催收通知》。1998年12月29日三亚建行又以公证形式向被告送达编号为(98)第53号的《催收贷款通知书》。被告仍未偿还借款。根据国务院国办发(1999)33号文和中国人民银行银复(1999)80号文精神,1999年12月10日,三亚建行与原告签订建琼第SY013号《债权转让协议》。约定三亚建行将被告所欠该行的700万元借款及利息转让给原告。2000年3月29日,原告在《海南日报》上刊登《贷款催收公告》,向被告等债务人告知其承接三亚建行700万元及利息的债权,并要求被告等债务人及时清偿债务。2001年2月6日,中国建设银行海南省分行在《海南日报》上发出《关于中国建设银海南省分行已剥离不良贷款表外利息无偿转让中国信达资产管理公司海口办事处的公告》,向包括被告在内的无法书面通知及发出书面通知后无法取得回执的借款人及担保人进行公告通知。此后,原告因向被告催收贷款未果,遂于2001年3月诉至本院,要求法院判令被告立即偿还尚欠借款本金700万元及相应利息,并承担本案的诉讼费用。

上述事实有:借款合同、资产抵押协议书、借款借据、房屋他项权证、贷款催收通知、公证书、债权转让协议、贷款催收公告等证据在卷,相互佐证,足以认定。

本院认为,三亚建行与被告所签订的《借款合同》系双方真实意思表示,但双方约定逾期贷款加收利息20%,与中国人民银行对逾期贷款的罚息利率的现行规定相抵触,不应履行,故该《借款合同》除罚息部分的约定条款无效外,其余条款合法有效。借款期满后,虽经三亚建行多次催收,被告除偿还1142.37元利息外,未按合同约定履行还款义务,已构成违约,应承担民事责任。原告根据国务院和中国人民银行、财政部有关文件精神承接三亚建行的债权,且中国建设银行海南省分行已依法向被告发出债权转让公告,故应当认定,原告已合法取得三亚建行的上述债权。原告因此主张被告偿还尚欠的贷款本金700万元及其相应利息符合法律规定,但应当扣被告已付利息1142.37元。综上,依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款之规定,判决如下:

被告三亚港华房地产实业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告中国信达资产管理公司海口办事处清偿借款本金700万元及其相应利息(合同期内利息按双方约定计收,逾期后的利息按中国人民银行规定的日罚利率标准计收,其中1999年4月1日前的利息不计收复利,之后计收复利至本判决限令还清借款之日止,并扣减已付利息1142.37元)。逾期付款,则加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费75923元,由被告三亚港华房地产实业有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省高级人民法院。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年03月02日 17:20
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多抵押相关文章
  • 杨维信与三亚中亚信托投资公司海口证券营业部股票侵权纠纷再审案
    [受理法院]:海南省高级人民法院[裁判类型]:民事[审判程序]:再审[裁判时间]:2006年08月23日[裁判字号]:(2006)琼民再终字第x号[案例来源]:最高人民法院公报[案情摘要]:申请再审人(一审原告、二审上诉人、申诉人)杨x信,年月生,汉族,住。委托代理人陈x娟,海南xx律师事务所律师。被申请再审人(一审被告、二审上诉人、被申诉人)三亚中x信托投资公[案例正文]:申请再审人(一审原告、二审上诉人、申诉人)杨x信,年月生,汉族,住。委托代理人陈x娟,海南xx律师事务所律师。被申请再审人(一审被告、二审上诉人、被申诉人)三亚中x信托投资公司海口证券营业部,住。负责人柳敬军,总经理。本院在审理申请再审人杨x信诉被申请再审人三亚中x信托投资公司海口证券营业部股票侵权一案中,申请再审人杨x信于二00六年八月二十一日向本院提出申请撤诉。本院认为被申请再审人三亚中x信托投资公司海口证券营业部
    2023-08-12
    149人看过
  • 中企国际投资有限公司借款合同纠纷
    上诉人中国昊华化工(集团)总公司(以下简称昊华化工集团)为与中企国际投资有限公司(以下简称中企国际)借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院作出的(2006)高民初字第1021号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员贾纬担任审判长,代理审判员沙玲、苑多然参加的合议庭进行了审查。书记员袁红霞担任记录。北京市高级人民法院审查认为:昊华化工集团与中国工商银行宜阳县支行(以下简称工行宜阳县支行)虽然在2000年签订的宜工银高保字第01号最高额保证合同第11条中约定发生争议在乙方(即工行宜阳县支行)所在地法院通过诉讼方式解决。但鉴于签订合同的债权人工行宜阳县支行已经通过债权转让的方式将该债权转让,中企国际系该债权再次转让的最终受让债权的主体,其与昊华化工集团之间形成了新的债权债务关系。昊华化工集团与工行宜阳县支行签订的最高额保证合同中就地域管辖的约定对新的法律关系的主体不具有约束力。在债权人
    2023-06-09
    422人看过
  • 宏发公司诉肇庆酒家、三亚房管处合作开发房地产合同纠纷案
    海南省高级人民法院民事判决书(2000)琼民终字第59号上诉人(原审原告)三亚市宏发实业有限公司(以下简称宏发公司),住所地三亚市榆亚大道金陵渡假村对面。法定代表人袁宏友,总经理。委托代理人洪新敏,海南新东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)三亚肇庆酒家大厦(以下简称肇庆酒家),住所地三亚市鹿岭路。法定代表人曾维彬,总经理。原审第三人广州军区房地产管理局三亚房地产管理处(以下简称三亚房管处),住所地三亚市大东海海韵路。法定代表人邢楚丰,处长。上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案,不服三亚市中级人民法院(2000)亚民初字第8一2号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人宏发公司法定代表人袁宏友、委托代理人洪新敏,被上诉人法定代表人曾维彬到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原判认定,宏发公司和海鲜城(肇庆酒家前身)与
    2023-06-10
    443人看过
  • 上海百事头脑有限公司与上海申江房地产开发经营公司华夏分公司返还预付款纠纷案
    1992年11月,上海百事头脑有限公司(下称百事公司)分别与上海金属交易所(下称金交所)、长宁区房产交易市场(下称交易市场)签订参建上海浦东某住宅小区合同,约定百事公司先后把金交所和交易市场的参建费430万元汇付浙江某建筑公司(下称建筑公司)。1994年,百事公司得知该建筑公司在浦东并无住宅房源可提供,便欲诉至法院讨回430万元。但由于百事公司无房产经营权,为了胜诉,于是在上海申江房地产开发经营公司华夏分公司(下称华夏公司)的参与下,百事公司与华夏公司签订了一份虚假的房屋参建协议,协议约定:百事同意华夏在浦东某住宅小区内参建3000平方米住宅,建设费用按每平方米1400元由百事包干使用,总计建设费用420万元;百事确保于1993年6月将竣工验收合格的3000平方米新建住宅交付华夏公司;华夏公司在协议生效后十天内向百事公司支付定金200万元;至1992年12月付70%,结顶付20%,交房付1
    2023-06-10
    116人看过
  • 福建厦门祥业房地产有限公司与香港华闽财务有限公司债务纠纷上诉
    法公布(2002)第65号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2002)民四终字第10号上诉人(原审被告):**祥业房地产有限公司。住所地:福建省厦门市湖里区华昌路88——128号。法定代表人:颜*根,该公司董事长。委托代理人:伍*华,该公司职员。被上诉人(原审原告):**财务有限公司。住所地:香港特别行政区干诺道中200号信德中心33楼3313室。法定代表人:梅*萍,该公司董事。委托代理人:范*麟,**建达律师事务所律师。委托代理人:林*涛,**建达律师事务所律师。上诉人**祥业房地产有限公司(以下简称**公司)因与被上诉人**财务有限公司(以下简称**公司)债务纠纷一案,不服福建省高级人民法院(2001)闽经初字第44号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王*允担任审判长,代理审判员陈*忠、任*峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明:1994年11月18日,
    2023-05-02
    362人看过
  • 百事利达国际有限公司与招商银行借款合同纠纷管辖权异议案
    中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2001)民四终字第7号上诉人(原审被告):**利达国际有限公司。住所地:香港特别行政区中环干诺道。法定代表人:赵某,该公司董事长。被上诉人(原审原告):招商银行。住所地:广东省深圳市深南中路2号。法定代表人:刘*金,该行董事长。原审被告:**利达海洋生物馆有限公司。住所地:北京市海淀区高梁斜街。法定代表人:宗某,该公司董事长。上诉人**利达国际有限公司因与被上诉人招商银行、原审被告**利达海洋生物馆有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案,不服广东省高级人民法院(2000)粤高法经二初字第7—1号民事裁定,向本院提起上诉称:1.上诉人与招商银行在借款合同中约定可向深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼,完全符合我国民事诉讼法“与争议有实际联系的地点的法院管辖”的法律规定;2.本案争议标的数额巨大,属重大涉外案件,根据我国民事诉讼法的有关规定,深圳市中级人民法院对
    2023-05-03
    258人看过
  • 王秀兰与海南港澳国际信托投资有限公司三亚证券部车辆保管损失赔偿纠纷案
    上诉人(原审原告)王秀兰,女,34岁,汉族,港澳证券三亚营业部股民,现住三亚市月川街南山电厂南山园。委托代理人周发武,三亚市法律服务中心法律工作者。被上诉人(原审被告)海南港澳国际信托投资有限公司三亚证券部(下称证券部),所在地:三亚市新风路创业大厦二楼。法定代表人王志刚,该证券部总经理。委托代理人谢海虹,女,该证券部职员。委托代理人卓有波,男,该证券部职员。上诉人王秀兰因车辆保管损失赔偿纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2001)城民初字第276号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王秀兰及其委托代理人周发武、被上诉人的委托代理人谢海虹、卓有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定,原告将摩托车停放在被告与交通银行前面的空地,并没有交由被告的保安人员保管,原、被告之间没有形成车辆保管合同关系。被告亦没有为股民到交易场所进行股票交易而保管车辆的义务
    2023-06-07
    218人看过
  • 中国某资产管理公司广州办事处债权转让合同纠纷
    2002年9月,中国某资产管理公司广州办事处(本案被告,以下简称资产管理公司)与广州天河高新技术产业开发区某科技工程公司(本案第三人,以下简称工程公司)通过函件往来就转让被告享有的对广州捷荣房地产开发有限公司的债权有关事宜进行磋商。至2002年9月27日,双方签订了《债权转让协议》,双方约定:被告对广州捷荣房地产开发有限公司享有债权共计人民币6055万元,美元9823346.53元及相应利息,被告同意就上述债权转让给第三人,第三人应向被告支付协议约定的由货币价款和房产分配对价共同组成的转让对价,其中货币价款共计人民币9800万元。双方还约定:第三人承诺在签署本协议后至2002年10月31日前应向被告提供由四家国有商业银行之一市级以上分行出具的无条件、不可撤销、见索即付的连带责任保函,作为履行本协议的担保。双方同意以第三人按本协议的约定提供银行保函作为本协议正式生效的前提条件。此后,因第三人
    2023-06-08
    86人看过
  • 甲银行与乙开发公司、丙合资公司、丁房地产公司借款抵押保证合同
    案情简介20日,乙公司、丁公司与甲银行签订的《抵押合同》约定:丁公司以其拥有的评估价值1,900万元的房地产为甲银行发放给乙公司的1,000万元贷款本息及实现债权费用提供抵押担保;该合同抵押权人签章处由甲银行的分管行长郭某签名并盖有甲银行公章,抵押人签章处由丁公司的副董事长张某签名并盖有丁公司公章,债务人签章处由乙公司的董事长程某签名并盖有乙公司公章。该合同所约定的抵押事项于同年4月1日办理了抵押登记,甲银行取得了《房屋他项权证》。同年4月1日,丙公司与甲银行签订的《保证合同》约定:丙公司为甲银行发放给乙公司的1,000万元人民币贷款本息及实现债权费用提供连带责任保证,丙公司向甲银行提供了有7位股东签名的同意保证的《股东会决议》。同年4月2日,乙公司与甲银行签订的《借款合同》约定:乙公司向甲银行借款人民币1,000万元,借款期限自5日至4日,合同还对借款用途、借款利率、双方的权利与义务等事
    2012-05-25
    453人看过
  • 广州信鸿房地产有限公司与全国红叶海烟商品房预售合同纠纷案
    广东省广州市中级人民法院民事判决书(2005)穗中法民四终字第433号上诉人(原审被告)**信鸿房地产有限公司。法定代表人梁-勤。委托代理人黄*储。委托代理人李-锋。被上诉人(原审原告)全国红。被上诉人(原审原告)叶*烟。上诉人**信鸿房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案,不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字第1624号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院经审理查明:**信鸿房地产有限公司(以下简称**公司)**公司领有房管部门核发的穗房预字第20000199号《商品房预售许可证》,预售广州市海珠区工业大道997号广州药用玻璃厂金玫瑰苑。2001年3月17日全国红、叶*烟与**公司签订《商品房买卖合同》(编号:穗房合字2000074591号)和《商品房买卖补充协议》,订明全国红、叶*烟向**公司预购金瀚轩1102号商品房,该商品房的建筑
    2023-06-12
    420人看过
  • 中国新型建筑材料(集团)公司与中国信达资产管理公司长沙办
    上诉人(原审被告):中国新型建筑材料(集团)公司。住所地:北京市海淀区紫竹院南路2号。法定代表人:葛铁铭,该公司总经理。委托代理人:周卫平,北京友邦律师事务所律师。委托代理人:高小平,北京友邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中国信达资产管理公司长沙办事处。住所地:湖南省长沙市解放东路359号。负责人:莫德旺,该办事处主任。委托代理人:王海,北京市尚公律师事务所律师。委托代理入:刘志洪,北京市尚公律师事务所律师。原审被告:湖南建材纸厂。住所地:湖南省南县茅草街镇。法定代表人:罗雄辉,该厂厂长。上诉人中国新型建筑材料(集团)公司为与被上诉人中国信达资产管理公司长沙办事处、湖南建材纸厂借款担保合同纠纷一案,不服湖南省高级人民法院(2000)湘法经一初字第09号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付金联担任审判长,审判员臧玉荣、代理审判员李京平参加的合议庭进行了审理。书记员夏东霞担
    2023-06-09
    110人看过
  • 投资有限公司等抵押担保合同纠纷案
    原告:中国银行珠江分行。法定代表人:刘X堂,行长。被告:香港传统投资有限公司。法定代表人:史X煊,董事长。被告:广东省广州市海珠区对外经济贸易委员会。法定代表人:梁X森,主任。被告:广东省广州市江南大酒店有限公司。法定代表人:区X明,董事长。原告中国银行珠江分行(简称珠江银行)为与被告香港传统投资有限公司(简称传统公司)、广东省广州市海珠区对外经济贸易委员会(简称区外经委)、广东省广州市江南大酒店有限公司(简称江南公司)担保合同纠纷一案,向广东省广州市中级人民法院提起诉讼。原告珠江银行诉称:被告传统公司从香港上海汇丰银行(简称汇丰银行)借贷港币7917万元。该借款由原告作为保证人。还款期届满后,传统公司未能按约归还。对此,原告以保证人身份代其全部清偿。现请求法院判令传统公司还款给原告,或者以其与被告江南公司共同抵押给原告的财产清偿债务,并判令被告区外经委对传统公司欠原告的债务承担再担保人的
    2023-06-08
    232人看过
  • 三亚市旅游投资有限公司撤销房产证纠纷
    上诉人三亚市国土资源局(以下简称国土局)因撤销房产证纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2004)城行初字第33号行政判决,于2004年11月19日向本院提起上诉。本院于2005年1月26日立案受理后,依法组成合议庭,并于同年6月7日公开开庭审理。上诉人国土局的委托代理人林霆和李志前,被上诉人三亚市旅游投资有限公司(以下简称旅游投资公司)的委托代理人李崇实、汤尚濠到庭参加诉讼,上诉人法定代表人文和与被上诉人旅游投资公司的法定代表人邢益民因故未到庭,第三人三亚某旅业投资发展有限公司(以下简称三亚某公司)和江西某投资发展股份有限公司(以下简称江西某公司)的法定代表人丁玉琳经公告送达无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:第三人三亚某公司系江西某公司控股60%的子公司,两公司均具有独立法人资格。1994年1月28日,江西某公司(乙方)与天涯海角管理处(甲方)签订《联合开发经营天涯海角风貌
    2023-06-10
    414人看过
  • 冯国良因商品房预售合同纠纷诉某房地产实业有限公司案
    辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2004]沈民(2)房终字第123号上诉人(原审原告):冯国良,男,1959年10月22日出生,汉族,无业,住沈阳市和平区砂山新村7号3-6-2.委托代理人:张维刚,男,1957年10月11日出生,汉族,系北方航空公司马路湾民航售票处职员,住沈阳市和平区八经街48号。被上诉人(原审被告):辽宁三利房地产实业有限公司,住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人:郑扬,系董事长。委托代理人:李树田,女,1956年3月24日出生,汉族,系该公司法律事务部部长,住沈阳市沈河区文艺路14号。上诉人冯国良因商品房预售合同纠纷一案,不服沈阳市和平区人民法院[2003]和民房初字第377号民事判决,向本院提起上诉。本院于2004年1月10日受理此案后,依法组成合议庭,由民二庭审判员吴波担任审判长,审判员李倩主审,审判员李沛东参加评议,于2004年2月12日公开开庭审理
    2023-04-22
    256人看过
换一批
#抵押担保
北京
律师推荐
    展开
    #抵押
    词条

    抵押,主要指的是抵押人和债权人通过书面的形式签订有关的约定,不转移抵押财产的占有,将抵押的财产作为债权的担保。当债务人拒绝履行或者没有能力履行债务时,债权人有权按照法律的相关规定,将抵押的财产进行折价变卖、或者拍卖,所得的价款优先进行受偿。... 更多>

    #抵押
    相关咨询
    • 房地产抵押借款合同纠纷要怎么办?
      河北在线咨询 2023-04-03
      最高人民法院批复也确定“贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点”,按照交易习惯,贷款方应先将借款划出,由此推测房地产抵押借款合同纠纷,最高人民法院确定“贷款方所在地为合同履行地”的前提是“贷款方完成划款行为”,将“贷款方所在地”等同于“贷款方完成划款行为地”。
    • 经理利用职权抵押公司房产抵押借款不还,公司有吗?
      内蒙古在线咨询 2022-10-17
      办理房屋抵押,申请人和银行都要做好相关的准备,一般来说双方要办理以下手续:一、申请人首先确认房屋未办理过抵押登记。二、申请人向银行相关登记部门提出房屋抵押贷款的申请。三、申请人向提交银行所需资料,具体包括: (1)借款人身份证,户口薄; (2)借款人婚姻状况证明;(这里需要注意,未婚需出具未婚证,离婚需出具法院民事调解书或离婚证,已婚需出具配偶身份证,户口薄。)(3)借款人单位出具半年内收入证明或
    • 中山房产抵押公司管理办法是多少?
      黑龙江在线咨询 2023-11-29
      抵押权人:在建工程抵押的抵押权人为银行、其他具有金融许可的机构或自然人;抵押人:必须是主债权合同的债务人,抵押人不得为其他债务人设定在建工程抵押担保;在建工程贷款的用途:用于在建工程继续建造;在建工程抵押合同内容:(1)《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。
    • 公司借房产抵押不给款怎么办
      宁夏在线咨询 2022-11-01
      根据担保合同承担相应的担保责任,承担后可以向债务人追偿。
    • 岳阳通达制冷空调有限公司与港口装卸作业纠纷管辖权争议的处理意见
      浙江在线咨询 2022-03-09
      最高人民法院关于岳阳通达制冷空调有限公司、中国对外贸易运输总公司湖南省分公司岳阳支公司、上海港集装箱综合发展公司、上海集装箱码头有限公司之间的委托合同与港口装卸作业纠纷案件管辖权争议的处理意见(1994年7月12日法经(1994)158号)湖南省高级人民法院:湖南省高级人民法院(1994)湘法经函字第20号请示报告收悉。关于岳阳市中级人民法院与上海海事法院各自受理的就岳阳通达制冷空调有限公司(下称