在民事案件的执行过程中，异地拘留属禁止之列。

什么是异地拘留，法律没有明文规定。依笔者理解，即人民法院作出拘留决定后，将被拘留人送交与被拘留人的户籍所在地（或经常居住地）不在同一辖区的公安机关看管的行为。在司法实践中，一般理解为，当作出司法拘留决定的人民法院与被拘留人不在同一辖区，则被视为异地拘留。但是，在目前大量的由上级法院将其辖区内的重大执行案件指定其所管辖的下级法院执行（俗称交叉执行）的过程中，这种人民法院与被执行人不在同一辖区（至少是不在同一县〈市〉）而实施的司法拘留经常出现，只是不对被拘留人实行异地关押而已。

大凡由上级法院决定交叉执行的案件，并不是没有履行能力，而是被执行人在当地有些盘根错节的关系，使申请人的合法权益没有得到有效的保护，法院判决的执行便成了越执越难，到最后变成无法执行。而上级法院之所以能决定交叉执行，其依据为对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和第三十七条第一款的规定，其实质为改变执行案件的管辖。在当前实行交叉执行的情况下，如果不允许人民法院对被拘留人实行异地关押，法律的威慑力和执行效果将会大打折扣，甚至会造成司法资源的又一次被浪费。

诉讼法对管辖权作出具体规定，在国与国之间是为了体现国家主权原则，在同一国家（或地区）是为了节省司法资源，提高诉讼效率，维护诉讼秩序。一个案件，一旦经法定程序确定了管辖权，即使在事实上法院不具有管辖权，当事人也必须无条件服从。这在审理阶段体现得尤为明显。如果究其法理内涵则是法院的职权主义原则和管辖的属地属人原则相交叉的综合体现。笔者以为，在交叉执行过程中，上级法院一旦决定某一案件交叉执行，这就意味着该案被提级执行，接受移送的下级法院即代替决定交叉执行的上级法院行使管辖权。在交叉执行中，虽然具体承办案件的下级法院大多为基层人民法院，它们行使的却是高级法院、中级法院抑或最高人民法院的执行权。因此，对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十四条、第一百一十五条中关于当地和本辖区的理解都应扩充解释为作出交叉执行决定的上级法院的辖区内为当地和本辖区。但是，为了操作的方便、实用、安全，在作出异地拘留特批程序的规定时，在总结公安机关、检察机关办理重大刑事案件实行异地关押实践经验的基础上，应综合考虑以下因素：